Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-430/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina, Slatina, Vladimira Nazora 5/1, zastupani po ravnateljici EP, dipl. soc. radnici, protiv protustranke RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆP iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 19. studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca ŠP i majke ČP, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, sudjelovanju u pravnim radnjama i zastupanju pred institucijama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi je protustranka RP rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca ŠP i majke ČP, državljanin Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa]. Imenovani je nezaposlena osoba i korisnik je mirovine, evidentiran je kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela. Također imenovani nije vlasnik motornih vozila niti udjela, vrijednosnih papira. Iz socijalne anamneze sačinjene dana 27. ožujka 2025. godine za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka živi na predmetnoj adresi sama. Imenovani je korisnik mirovine te ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak i naknadu za ugroženog kupca energenta temeljem Zakona o socijalnoj skrbi. Isti nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj je sa protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena ne samostalnost imenovanoga u pogledu skrbi o svojemu liječenju svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti.

1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne u dijelu davanja izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na osobna stanja, sklapanje braka i roditeljstvo, o zdravlju i liječenju te o raspolaganju i upravljanju imovinom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanju ugovora jer isti nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima.

2. Rješenjem predlagatelja od 18. srpnja 2025. godine (list 3) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ĆP iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa].

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rješenje predlagatelja od 18. srpnja 2025. godine (list 3), rodni list (list 5), uvid u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 7), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu – ispis (list 9), uvid u podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (list 11), uvid u primitke i pokretnu imovinu protustranke (list 13-16), rješenje predlagatelja od 15. travnja 2022. godine (list 17), rješenje predlagatelja od 13. siječnja 2025. godine (list 19-20), socijalnu anamnezu od 27. ožujka 2025. godine (list 21-22), zk izvatke Zemljišnoknjižnog odjela Slatina Općinskog suda u Virovitici (list 23-53), nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 31. prosinca 2024. godine (list 55-62), medicinsku dokumentaciju (list 63-75) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku prim. mr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatru, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 86-98).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a u st. 2. istog zakonskog članka je propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

6.1. Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

7. Iz socijalne anamneze od 27. ožujka 2025. godine proizlazi da je RP rođen **.**.1991. u [adresa] od oca ŠP i majke ČP. Rođen je kao drugo dijete. Ima starijeg brata KP koji živi [adresa]. KP je oženjen te ima trogodišnje dijete. Magistar je fizike i informatike. Daliborovi i Goranovi roditelji su pokojni. RP je završio osnovnu školu po prilagođenom programu te srednju školu za pomoćnog automehaničara. Nije zasnivao radni odnos. Nalazom i mišljenjem iz 2014. godine utvrđena mu je trajna radna nesposobnost. Nakon smrti majke živi sam. Nije sklapao brak niti ima djecu. Zbog nemogućnosti brige o sebi, brat mu dolazi svaka dva tjedna te se čuju svaki dan telefonski, dodatno, ima pomoć u kući te ga obilazi žena preko projekta Zaželi kako bi mu dostavila obroke budući da si RP ne zna ništa skuhati. RP boluje od epilepsije. S 10 godina starosti dijagnosticirana mu je epilepsija te su napadaji bili sve intenzivniji uslijed smrti oca 2012. godine. Unazad nekoliko godina napadaji epilepsije sve rjeđi te dobro kontrolirani uz antiepileptičnu terapiju i redovite kontrole po neurologu. RP s odlaskom kod doktora te uzimanjem terapije nema problem. Nalazom i mišljenjem od 30. prosinca 2024. godine utvrđene su mu umjerene intelektualne teškoće 4x stupnja sa IQ-om 35-49. Dodatno, utvrđeno je kako ima psihičke bolesti 2. stupnja te kronične bolesti 3. stupnja. Ima poteškoća u socijalnom funkcioniranju. Iskazuje značajne polineuropatske smetnje. Emocionalno je labilan, introvertiran, smanjenje empatije te s povremenom agresijom prema ljudima koje voli. Uz stalan nadzor i usmjeravanje može dobro funkcionirati. S pok. majkom ČP uzdržavao se od majčine obiteljske mirovine po pok. suprugu ŠP u iznosu od oko 600,00 eura. Iako su imali pristojne prihode za život na selu te su sami uzgajali vrt i držali životinje, majka ČP nije znala raspolagati novcem te je za kupnju raznih mobitela, televizora i pretplata stvorila dug od preko 20.000,00 tisuća eura, koji je ostao iza njene smrti. Brat KP pomaže RP otplatiti dug. Nakon majčine smrti ostvario je obiteljsku mirovinu od 1.111,00 eura te prima inkluzivni dodatak od 480,00 eura. Poput majke RP ne razumije vrijednost novca. Zanimaju ga novi iPhone mobiteli te je nakon majčine smrti kupio nekoliko. Česta je meta teleoperatera s kojima sklapa mnogobrojne ugovore i time povećava dug. KP navodi da kada je prvi put došao u posjet bratu nakon majčine smrti (budući da za vrijeme majčina života KP nije s njima imao kontakt) RP je otvorio 6 računa za mobitel. Zanimaju ga najnoviji iPhone mobiteli te je spreman sve novce izdvojiti na to neovisno hoće li imati za hranu. Čuo je za Bitcoin te sada želi u to ulagati iako ne razumije značenje Bitcoina. RP je potrebno usmjeravanje i da ga se kroz njegove obveze navodi te podsjeća nekoliko puta dnevno. lako je majka stvorila velik dug, obiteljska kuća u kojoj RP živi je iznimno loših uvjeta. Neki od prozora su razbijeni, u jednoj od soba postoji rupa u vanjskom zidu kroz koji ulazi hladnoća, uvjeti za život su loši. Prostorije su pune plijesni budući da majka prije nije dopuštala da se kuća prozračuje. Brat KP mu pomaže upristojiti kuću kako bi povećao kvalitetu života za brata. RP je otprije poznat ovom Područnom uredu te je u nekoliko navrata dolazio s bratom kako bi mu se pomoglo i usmjerilo vezano za mirovinu, vještačenje i radnu sposobnost, često su razgovarali i telefonski. RP ne razumije pojmove kao što je rješenje za naknadu za ugroženog kupca energenata te nerijetko zna doći sa papirom te kaže kako je „potrebno napuniti valčer jer ne radi" i nakon što mu se objasni on i dalje ne razumije značenje. U razgovoru s njim je vidljivo da ne razumije vrijednost novca budući da je spreman zadužiti se koliko god treba za novu stvar koja ga u tom trenutku zanima. Kada je priupitan za dugove koje je proizveo te kako će ih otplatiti ne pokazuje nikakvu zabrinutost niti zainteresiranost. Sklon je potpisivati razne ugovore, a na pitanje zašto je sklopio nekoliko ugovora za mobitele, sliježe ramenima i ne daje odgovor. Na zadnjem razgovoru je naveo da mu je drago da brat dolazi i pomaže mu popraviti kuću. Kao socijalna radnica koja je unazad dvije godine često razgovarala s RP (na inicijativu brata KP budući da se našao zatečenim zbog načina na koji su RP i majka do tada živjeli) te joj je on dobro poznat, mišljenja je kako je RP labilan kada je u pitanju novac i potpisivanje ugovora. Smatra da za njegovu dobrobit nije da raspolaže sam novcem te da potpisuje ugovore. Brat KP brine o njemu i pokušava razriješiti prijašnja dugovanja te je otkazao većinu ugovora za telefone, internet i slično. Navodi da mu je iznimno teško te polako gubi volju budući da dok on rješava stare dugove, RP pravi nove. Slijedom navedenog, mišljenja je kako nije u interesu RP da sam raspolaže i upravlja imovinom, novcem te da sklapa ugovore. Dodatno, smatra kako nije u interesu RP da samostalno odlučuje o sklapanju braka te roditeljstvu. A budući da pije antiepileptike te su nužne redovite kontrole po neurologu, mišljenja je kako je potrebna pomoć i nadzor druge osobe u pogledu zdravlja i liječenja.

8. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. spec. psihijatra proizlazi da, aktualno provedenom egzaminacijom potvrdi se dijagnoza nedovoljne duševne razvijenosti. RP funkcionira na razini graničnog između lake i umjerene mentalne insuficijencije sa povremeno prisutnim simtpomatskim psihotičnim simptomima i epilepsijom. Potrebna mu je značajna podrška u funkcioniranju. O njemu brine brat koji iako živi van RH često dolazi i organizira potrebnu skrb za brata te s njima svakodnevno komunicira telefonski. U bazičnoj razini samozbrinjavanja RP kontrolira sfinktere, samostalno se kreće, higijenu je potrebno nadzirati, samostalno može uzeti jednostavnije obroke, no ne može samostalno voditi domaćinstvo i brinuti o kućanstvu. Konceptualno područje funkcioniranja je kod ispitanika oštećeno, a uključuje apstraktno mišljenje, izvršno funkcioniranje (planiranje, korištenje strategija, postavljanje prioriteta i kognitivna fleksibilnost), kratkoročno pamćenje i korištenje akademskih vještina. Bazičnu pismenost je djelomično savladao. Socijalne vještine ispitanika su deprivirane, ne može se samostalno usmjeriti u pojedinim aktivnostima te iste dovršiti, ne može samostalno putovati, uzimati lijekove, upotrebljavati novac, telefon koristi, no na bizaran način, prema navodima brata u velikom riziku od online prevara. On nije sposoban za samostalno i neovisno socijalno funkcioniranje, potrebna mu je stalna podrška. Potpuno nemotiviran za sudjelovanje u zajednici i odlasku van kuće. U više navrata mu je otuđena imovina, bez da je reagirao, a u ranijem periodu zajedno s majkom direktno materijalno ugrozio vlastitu imovinu i egzistenciju. On živi sam u kući, u strahu, povremeno je pod utjecajem psihotičnih simptoma i auditivnih halucinacija. Nije sposoban samostalno si pripremiti obrok, zapušta i sebe i kućnog ljubimca kojeg ne nahrani, ako ga brat ne podsjeti. Vrijeme provodi u krevetu, pasivno, odbija odlazak van, osim ako brat ne inzistira. Sam ispitanik se ne protivi smještaju. On nije u mogućnosti u potpunosti razumjeti značenje niti pravne posljedice ovog sudskog postupka. Ne protivi se skrbniku i želi da mu brat bude skrbnik. Ispitanik uslijed intelektualnog oštećenja nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, on ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentan, on ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Bolest je primarna i trajna, ne može se očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka. On nije sposoban samostalno skrbiti i brinuti za vlastita prava i interese u više navrata je bio oštećen materijalno. Nije sposoban samostalno skrbiti niti odlučivati o zdravlju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima većim od zajamčenog džeparca. Ispitanik ne može zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama. Ne preporuča se saslušanje pred sudom jer isto može pogoršati psihički status ispitanika. Dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo narušiti posebno njegovo stanje. Ispitanik djelomično može razumjeti svrhu i posljedice ovog sudskog postupka. Slijedom svega navedenog donose se sljedeći zaključci: RP je nedovoljno duševno razvijen mladić, funkcionira na razini granice lake i umjerene mentalne insuficijencije u komorbiditetu sa epilepsijom i simptomatskom psihozom. Preporuča se djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, odlučivanja o smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ispitanik se ne može zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama, ne preporuča se saslušanje pred sudom zbog potencijalnog pogoršanja psihičkog stanja, dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo narušiti posebno njeno stanje.

8.1. Predlagatelj je nalaz i mišljenje primio 5. studenog 2025. godine te se o istome nije očitovao pa se smatra da je sa istim suglasan.

8.2. Posebna skrbnica protustranke u odnosu na nalaz i mišljenje očitovala se u podnesku od 13. studenog 2025. godine navodeći da nema primjedbi na nalaz i mišljenje.

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prim. mr.sc. Marije Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatar, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

10. Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak prim. mr.sc. Marija Kudumija Slijepčević, dr. spec. psihijatar u svom nalazu i mišljenju navela da se ne preporuča saslušanje protustranke pred sudom zbog potencijalnog pogoršanja psihičkog stanja.

11. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, sudjelovanju u pravnim radnjama i zastupanju pred institucijama.

11.1. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.

12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 19. studenog 2025. godine

Sudac

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Slatina

- Posebnom skrbniku protustranke ĆP