REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-640/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice GRĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s privremenom dozvolom boravka u [adresa], zastupana po punomoćniku Aleksandru Haidu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Haid i Švaljek Krešić j.t.d., odvjetniku u Zagrebu i II. tužiteljice mlt. LRĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnom skrbniku GR, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, protiv I. tuženika Baby Boy Morteza Remigio, OIB: [osobni identifikacijski broj], Republika Filipini, Manila, s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoćnici Petri Đerek Ivezić, odvjetnici u Zagrebu i II. tuženika ŠRĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s privremenom dozvolom boravka u [adresa], zastupan po punomoćnici Zrinki Mesić Zatek, odvjetnici u Zagrebu, radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon glavne rasprave s koje je isključena javnost, održane 15. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice LR, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Haid i Švaljek Krešić j.t.d., punomoćnica I. i II. tuženika te posebnog skrbnika, a u odsutnosti uredno pozvanog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da GRĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na [adresa], rođen **.**.1984., nije otac mlt. LRĆ koja je rođena **.**.2025. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koju je rodila GRĆ, [adresa], s privremenom dozvolom boravka u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990.

II. Utvrđuje se da je ŠRĆ, [adresa], s privremenom dozvolom boravka u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], otac mlt. LRĆ koja je rođena **.**.2025. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koju je rodila GRĆ, [adresa], s privremenom dozvolom boravka u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. I. i II. tužiteljice su 14. svibnja 2025. podnijele ovom sudu tužbu protiv I. i II. tuženika radi osporavanja bračnog i utvrđivanja biološkog očinstva. U tužbi navode kako su I. tužiteljica i I. tuženik u bračnoj zajednici od 23. svibnja 2013. te je za vrijeme trajanja iste, i to dana 25. veljače 2025., rođena mlt. LRĆ, koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Gornji grad - Medveščak 13. ožujka 2025.. i to za 2025. godinu pod rednim brojem 00668, dok činjenica trajanja bračne zajednice I. tužiteljice i I. tuženika proizlazi i iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica od 13. ožujka 2025., Klasa: UP/I-552-04/25-04/3. I-tuženik je kao otac mlt. djeteta upisan u maticu rođenih temeljem presumpcije bračnog očinstva, i to u skladu s odredbom čl. 61. Obiteljskog zakona (dalje u tekstu: ObZ), budući da je dijete rođeno za vrijeme trajanja bračne zajednice I. tužiteljice i I. tuženika. Međutim, I. tužiteljica ističe da, iako je mlt. LRĆ rođena za vrijeme trajanja bračne zajednice I. tužiteljice i I. tuženika, I. tuženik nije biološki otac djeteta pa mu ista osporava navedeno svojstvo te ističe da je biološki otac djeteta ovdje II. tuženik. I. tuženik je već upoznat s činjenicom da nije biološki otac mlt. LRĆ. Slijedom svega gore navedenog, tužiteljice predlažu sudu donijeti presudu kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

2. I. tuženik je u odgovoru na tužbu od 14. srpnja 2025. (str. 35 sudskog spisa) naveo kako se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, s obzirom da se ovaj postupak vodi u skladu s načelom najboljeg interesa djeteta, I. tuženik predlaže sudu donijeti presudu kojom će u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev I. i II. tužiteljica.

3. II. tuženik je u odgovoru na tužbu od 14. srpnja 2025. (str. 34 sudskog spisa) naveo kako se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, s obzirom da se ovaj postupak vodi u skladu s načelom najboljeg interesa djeteta, II. tuženik predlaže sudu donijeti presudu kojom će u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev I. i II. tužiteljica.

4. Ovaj sud je rješenjem od 9. srpnja 2025. (str. 29-31) mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi GR, dipl. pravnika, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.

5. Posebni skrbnik se podneskom od 21. srpnja 2025. (str. 38) očitovao na tužbu navodeći kako je nakon uvida u tužbu te u konvergentne odgovore na tužbu tuženika vidljivo kako I. tuženik nije biološki otac II. tužiteljice. Zbog navedenog se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu budući da smatra da je u interesu mlt. djevojčice utvrditi očinstvo njezinog biološkog oca.

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica, sukladno čl. 354. st. 1. i st. 2. toč. 2. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ), ima položaj stranke u ovom postupku te se podneskom od 22. srpnja 2025. (str. 39) očitovao na tužbu. U podnesku navodi kako je 13. ožujka 2025. u ovom Područnom uredu na zapisnik saslušana GRĆ, rođena **.**.1990. u [adresa], Republika Filipini, s privremenim boravištem na adresi [adresa]. Imenovana je saslušana uz tumača za engleski jezik. Navela je da je 25. siječnja 2025. u Petrovoj bolnici u Zagrebu rodila žensko dijete, da je u bračnoj zajednici s GRĆĐ od 23. svibnja 2013. te da isti nije otac djeteta, da nisu u kontaktu, a prema njezinom saznanju nalazi se na radu u Novom Zelandu te da nemaju zajedničke djece. Navela je da je otac njezinog djeteta rođenog **.**.2025. državljanin Republike Filipini, ŠR. Limboc. Ista je pristupila radi određivanja osobnog imena djevojčici, s obzirom da ju nije mogla sama upisati bez suglasnosti bračnog partnera. Izjavom na zapisnik dala je ime djevojčici: LRĆ. Slijedom navedenog, rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-04/25-04/3, URBROJ: 139-119-05/5-25-3 od 13. ožujka 2025. djevojčici je određeno osobno ime kako je navedeno te je ista upisana u maticu rođenih matičnog područja Gornji grad – Medveščak. Istom prilikom upoznata je s mogućnošću podnošenja tužbe na sudu radi osporavanja bračnog očinstva djeteta. Ovaj Područni ured nema drugih saznanja o obitelji.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu. Sud je također održao ročište 15. listopada 2025. na kojem je punomoćnica tužiteljica navela da ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva i svih dosadašnjih navoda; istaknula je kako I. tužiteljica s I. tuženikom nije u kontaktu već nekoliko godina, I. tužiteljica je radi ovog postupka došla do broja telefona i adrese I. tuženika, a kako bi mogla upisati pravog oca svog djeteta u javne isprave; I. tužiteljica i II. tuženik žive zajedno već duže vrijeme, živjeli su zajedno i prije rođenja djeteta jer oboje već neko vrijeme imaju dozvolu za boravak i rad u RH. Punomoćnica I. tuženika je navela da ostaje kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda. Punomoćnica II. tuženika je navela da ostaje kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda te je istaknula kako II. tuženik već duže vrijeme živi s I. tužiteljicom. Posebni skrbnik je ostao kod navoda iz podneska od 21. srpnja 2025.

8. Navedeni dokazi provedeni su radi utvrđivanja bitnih činjenica sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

9. Tužbeni zahtjev I. i II. tužiteljica je osnovan.

10. Uvidom u rodni list (str. 4) utvrđeno je kako je LRĆ rođena **.**.2025. od majke GRĆ, dok je kao otac upisan GRĆĐ.

11. Iz usuglašenih izjava svih stranaka kao nesporno proizlazi da je biološki otac II. tužiteljice II. tuženik, a ne I. tuženik koji je kao otac upisan u javne isprave, a temeljem presumpcije bračnog očinstva.

12. Stoga je sud donio odluku kao u točkama I. i II. izreke ove presude, rukovodeći se najboljim interesom djeteta, odnosno pravom svakog djeteta da zna svoj identitet, odnosno tko su mu roditelji.

13. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA/

1. pun. I. tužiteljice

2. posebnom skrbniku

3. pun. I. tuženika

4. pun. II. tuženika

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Peščenica