REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: 32 : P-504/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Franjo Hodanić, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika 1. HB r. I, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], utužena osobno i kao slijednica iza pok. JB pok. Antona „Savat“ [adresa], ZB ud. H, [adresa] i ĐB, [adresa]; 2. OB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne rasprave, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva slijedećih nekretnina:

- 1/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5171 k. o. [katastarska općina] (Krasina)

- 2/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 8916 k. o. [katastarska općina] (Prlec/Plišina)

- 2/3 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5164 k. o. [katastarska općina] (Prlec/Plišina)

- 1/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 6529 k. o. [katastarska općina] ( Jaz)

- 1/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5170 k. o. [katastarska općina] (Pojiči)

- cijele k. č. [katastarska čestica] g.t. I ul.934 k. o. [katastarska općina] ( Valdament)

- ½ dijela k. č. [katastarska čestica] g.t. II ul. 934 k. o. [katastarska općina] ( Valdament)

- cijele k. č. [katastarska čestica] u g.t. II ul. 935 k. o. [katastarska općina] (Valdament)

- 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5172 k. o. [katastarska općina] (Dna)

[katastarska općina]

pa se ista ovlašćuje nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvršiti uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama s imena tuženika i prednika tuženika i to na 1/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5171 k. o. [katastarska općina] s imena prvotuženice upisane kao HB. H, [adresa], na 2/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 8916 k. o. [katastarska općina] s imena prvotuženice upisane kao HB pok. H, [adresa] upisane i kao HB ž. J, [adresa], na 2/3 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5164 k. o. [katastarska općina] s imena ZB ud. H, [adresa], po pravnoj slijednici prvotuženice i s imena prvotuženice upisane kao HB. H, na 1/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 6529 k. o. [katastarska općina] s imena prvotuženice upisane kao HB, na 1/6 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5170 k. o. [katastarska općina] s imena prvotuženice upisane kao HB, na cijelu k. č. [katastarska čestica] g.t. I ul.934 k. o. [katastarska općina] s imena JB pok. H“ [adresa] po pravnoj slijednici prvotuženici i s imena drugotuženog OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , na ½ dijela k. č. [katastarska čestica] g.t. II ul. 934 k. o. [katastarska općina] s imena JB pok. H“ [adresa] po pravnoj slijednici prvotuženici, na cijelu k. č. [katastarska čestica] u g.t. II ul. 935 k. o. [katastarska općina] s imena JB pok. H“ [adresa] po pravnoj slijednici prvotuženici, na 1/3 dijela k. č. [katastarska čestica] ul. 5172 k. o. [katastarska općina] s imena prvotuženice upisane kao HB i cijele k. č. [katastarska čestica] ul. 9855 k. o. [katastarska općina] s imena ĐB, [adresa] po pravnoj slijednici prvotuženici, na ime i korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 15. svibnja 2024. podnijela pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na česticama pobliže navedenim u izreci ove presude. U tužbi je navela da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište (oranice i vinograde) u katastarskoj općini [katastarska općina] i Garica. Pojasnila je da su nakon smrti njezinog oca pok. JB, tužiteljica, te njezina majka pok. JB ZB i sestra JB HB, ovdje prvotuženica, napravile podjelu sve njegove imovine, i to na način da su utužene čestice pripale tužiteljici, s tim da je u pogledu nekih od nekretnina majka tužiteljice sa tužiteljicom sačinila darovni ugovor. Navela je da su utužene čestice u samostalnom posjedu tužiteljice od 1986.godine, a prije toga da su bile u posjedu njezinog oca od 1968.godine. U prilog svojim činjeničnim navodima, dostavila je u sudski spis vlasničke listove za utužene nekretnine, zatim posjedovni list broj 542, 1065, 4419, 1511 i 2890, sve k. o. [katastarska općina], nadalje Darovni ugovor zaključen između tužiteljice i njezine majke ZB dana 10.04.1986., Izjavu potpisanu pred Uredom za katastar Krk od strane tužiteljice, ZB (majke) i HB (sestre) od 4.03.1986., zajedno sa rješenjem Općinske uprave za katastar i geodetske poslove od 18.04.1986., rješenje o nasljeđivanju iza pok. oca JB. H, poslovni broj O-88/72, te rješenje o nasljeđivanju iza pok. djeda JB pok. Z, poslovni broj O-12/68. Zbog svega navedenog, predložila je da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev iz tužbe.

2. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

3. Odredbom čl. 331.b) ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

4. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b) ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

5. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku, 19. studenog 2025.

Sudac

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).