Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8238/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PV, kojeg brani Damir Varga, odvjetnik iz Vinkovaca, zbog prekršaja iz članka 69. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenog PV, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, KLASA: 413-01/22-26/497, URBROJ: 513-02-7002/25-25-26 od 21. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenog PV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:

Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni PV (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)

oslobađa se optužbe

da bi:

21. siječnja 2022. godine u 11:00 sati, na adresi [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostorija od strane PJ SMJ Vukovar, zatečen u posjedu 108 komada boca plina za punjenje i rashladnih uređaja za koji je propisana zabrana i ograničenje i to: 20 boca (13,60 kg) plina 134-A, 1 boca (11,30 kg) plina R32, 2 boce (3,00 kg) R-32, 22 boce (10,90 kg) plina 404-A, 3 boce (13,60 kg) plina REFRIGERAN 22, 35 boca (11,30 kg) plina R410-A i 22 boce (11,30 kg) plina R407-C,

dakle, zatekne se u posjedu robe, odnosno koja kupi, proda preda drugom, primi na dar, prikrije, primi na čuvanje ili na prijevoz, upotrijebi ili primi po bilo kojoj drugoj osnovi robu za koju zna ili je prema okolnostima slučaja mogla znati da je riječ o robi koja je predmet prekršaja propisanog Zakonom o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 69. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, kažnjivo na temelju članka 63. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

II Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenog PV je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljeni PV proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.600,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 69. stavka 1. u vezi članka 63. stavka 1. (pravilno i: točke 3.) Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2. Predmetnim rješenjem od okrivljenika je oduzeta roba: i to plin za rashladne uređaje, 134A (13,60 kg) 20 boca, 272 kg, plin za rashladne uređaje 406A (11,30 kg) 1 boca, 11,30 kg, plin za rashladne uređaje R32 (9 kg) 3 boce, 27 kg, plin za rashladne uređaje R32 (3kg) 2 boce, 6 kg, plin za rashladne uređaje 404A (10,90 kg) 22 boce, 239,80 kg, plin za rashladne uređaje 22 REFRIGERAN (13,60 kg) 3 boce, 40,80 kg, plin za rashladne uređaje R 410A (11,30 kg), 35 boca, 395,50 kg, plin za rashladne uređaje R 407C (11,30 kg), 35 boca, 395,50 kg, plin za rashladne uređaje R 407C (11,30 kg) 22 boce, 248,60 kg, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/22-16/147 URBROJ: 513-02-1984/10-22-5.

3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

4. Na temelju članka 139. stavka 8. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi uništenja robe u iznosu od 13.888,65 eura.

5. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju nije prekršaj.

8. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenika što je 22. siječnja 2022. godine u 11:00 sati, na adresi [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostorija od strane PJ SMJ Vukovar, zatečen u posjedu 108 komada boca plina za punjenje i rashladnih uređaja za koji je propisana zabrana i ograničenje i to: 20 boca (13,60 kg) plina 134-A, 1 boca (11,30 kg) plina R32, 2 boce (3,00 kg) R-32, 22 boce (10,90) kg plina 404-A, 3 boce (13,60 kg) plina REFRIGERAN 22, 35 boca (11,30 kg) plina R410-A i 22 boce (11,30 kg) plina R407-C, te je okrivljeniku izreklo novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 69. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, u vezi članka 63. stavka 1. (pravilno i: točke 3) citiranog Zakona.

9. Člankom 63. stavkom 1. točkom 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, važećeg u vrijeme inkriminiranog prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom od 3.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti, između ostalog, fizička osoba ako prilikom unosa robe u carinsko područje Unije ili iznošenja robe iz carinskog područja Unije ne podnese carinsku deklaraciju za robu ili dio robe, ako se radi o robi komercijalne naravi ili robi za koju su propisane zabrane ili ograničenja pri uvozu ili izvozu (članak 134. i članak 158. Uredbe (EU) br. 952/2013).

10. Nadalje, člankom 69. stavkom 1. navedenog Zakona propisano je da pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi te fizička osoba kod koje se zatekne u posjedu roba, odnosno koja kupi, proda, preda drugom, primi na dar, prikrije, primi na čuvanje ili na prijevoz, upotrijebi ili primi po bilo kojoj drugoj osnovi robu za koju zna li je prema okolnosti slučaja mogla znati da je riječ o robi koja je predmet prekršaja propisanog ovim Zakonom kaznit će se kao da je sama počinila prekršaj, istom kaznom koja je propisana za počinitelja prekršaja.

11 Međutim, činjenični opis prekršaja sadržan u pobijanom rješenju o prekršaju nije konkretiziran jer ukoliko se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 69. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, tada je trebalo navesti „da je zatečen u posjedu robe za koju zna li je morao znati da se radi o robi koja je predmet carinskog prekršaja“ i da se radilo o prekršaju iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, uz konkretizaciju odlučnih činjenica iz tog članka. Konkretno, osim što je navedeno da je okrivljenik zatečen u posjedu 108 komada boca plina za punjenje rashladnih uređaja za koji je propisana zabrana i ograničenje, nije navedeno da li se radilo o unosu robe u carinsko područje Unije ili iznošenju robe iz carinskog područja Unije, te nije navedeno da okrivljenik nije podnio carinsku deklaraciju za robu koju su propisane zabrane ili ograničenja pri uvozu ili izvozu. Sve ove odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci osporavanog rješenja, ocjena je ovog Suda kako u istom nije navedena radnja izvršenja inkriminiranog prekršaja, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti.

13. Slijedom navedenog, kako iz izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 63. stavkom 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, to je ovaj Sud, postupajući u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku i okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed ove odluke, njegova žalba je postala bespredmetna.

14. Nadalje, iako je okrivljenik ovom presudom oslobođen optužbe jer činjenični opis djela ne sadrži zakonska obilježja prekršaja, navedena okolnost ne utječe na zakonitost odluke o oduzimanju predmeta. Iz stanja spisa proizlazi da su od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti, plin za rashladne uređaje, pobliže navedeni u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju, a koji, sukladno UREDBI (EU) br. 517/2014 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 16. travnja 2014. o fluoriranim stakleničkim plinovima i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 842/2006, predstavljaju robu koja podliježe zakonskim ograničenjima pri posjedovanju i stavljanju na tržište. Kako predmetna roba predstavlja robu čije je posjedovanje i promet ograničen, te kako povrat iste okrivljeniku ne dolazi u obzir, ovaj Sud ocjenjuje da su ispunjeni uvjeti za oduzimanje predmeta.

15. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

16. S obzirom da je okrivljenik u žalbi osporio osnovanost i visinu troškova uništenja robe, a iz stanja spisa ne proizlaze dostatni i provjerljivi podaci na temelju kojih bi se mogla pouzdano utvrditi njihova opravdanost i razmjernost, ovaj Sud nalazi da nije bilo mjesta stavljanju navedenih troškova na teret okrivljenika, osobito imajući u vidu da je u ovom postupku oslobođen optužbe. Slijedom navedenog, troškovi uništenja oduzete robe padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 19. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.