REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

Povrv-591/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Barić, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA TOPLANA d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, kojeg zastupa Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženika TV, OPTIČARSKO TRGOVAČKI OBRT „ [obrt]“ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Damir Karajić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hasan Karajić i Damir Karajić, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 19. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića, Samobor, Ulica Ferka Ivanščaka 3, poslovni broj: Ovrv-18029/2022 od 3. studenog 2022. u kojem je tuženiku TV, OPTIČARSKO TRGOVAČKI OBRT „ [obrt]“ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo platiti tužitelju GRADSKA TOPLANA d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934 , iznos od 764,41 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku kako slijedi: na iznos od 189,60 HRK / 25,16 EUR od 25.10.2019.

na iznos od 156,01 HRK / 20,71 EUR od 27.11.2019.

na iznos od 156,96 HRK / 20,83 EUR od 28.12.2019.

na iznos od 158,10 HRK / 20,98 EUR od 29.01.2020.

na iznos od 159,07 HRK / 21,11 EUR od 26.02.2020.

na iznos od 159,90 HRK / 21,22 EUR od 26.03.2020.

na iznos od 155,76 HRK / 20,67 EUR od 30.04.2020.

na iznos od 155,76 HRK / 20,67 EUR od 28.05.2020.

na iznos od 155,76 HRK / 20,67 EUR od 01.07.2020.

na iznos od 155,76 HRK / 20,67 EUR od 22.08.2020.

na iznos od 155,76 HRK / 20,67 EUR od 23.09.2020.

na iznos od 166,13 HRK / 22,05 EUR od 23.10.2020.

na iznos od 167,50 HRK / 22,23 EUR od 26.11.2020.

na iznos od 168,05 HRK / 22,30 EUR od 25.12.2020.

na iznos od 169,52 HRK / 22,50 EUR od 27.01.2021.

na iznos od 170,35 HRK / 22,61 EUR od 26.02.2021.

na iznos od 169,81 HRK / 22,54 EUR od 26.03.2021.

na iznos od 172,44 HRK / 22,89 EUR od 24.04.2021.

na iznos od 172,82 HRK / 22,94 EUR od 26.05.2021.

na iznos od 174,50 HRK / 23,16 EUR od 24.06.2021.

na iznos od 174,80 HRK / 23,20 EUR od 21.07.2021.

na iznos od 176,32 HRK / 23,40 EUR od 25.08.2021.

na iznos od 177,20 HRK / 23,52 EUR od 24.09.2021.

na iznos od 177,33 HRK / 23,54 EUR od 22.10.2021.

na iznos od 179,31 HRK / 23,80 EUR od 25.11.2021.

na iznos od 179,23 HRK / 23,79 EUR od 24.12.2021.

na iznos od 181,27 HRK / 24,06 EUR od 26.01.2022.

na iznos od 181,69 HRK / 24,11 EUR od 25.02.2022.

na iznos od 179,92 HRK / 23,88 EUR od 25.03.2022.

na iznos od 180,77 HRK / 23,99 EUR od 23.04.2022.

na iznos od 168,90 HRK / 22,42 EUR od 28.05.2022.

na iznos od 170,61 HRK / 22,64 EUR od 25.06.2022.

na iznos od 170,63 HRK / 22,65 EUR od 22.07.2022.

na iznos od 171,91 HRK / 22,82 EUR od 24.08.2022.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 80530, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 1.125,00 HRK / 149,31 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 80530, u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška , kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 964,04 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojega je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-18029/2022 od 3. studenog 2022. radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 764,41 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Budući da je tuženik, tada ovršenik, pravovremeno izjavio prigovor, rješenje o ovrsi je, sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje: OZ) rješenjem Povrv-1121/2023-7 od dana 20. rujna 2024. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak dalje nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava visinu i osnovu predmetne tražbine, ističe da nije moguće utvrditi ovršnu tražbinu, kao i da tužitelj i tuženik nisu u ugovornom ni poslovnom odnosu. Ističe da tužitelj u utuženom razdoblju od 2019. do 2022. nije pružao svoje usluge tuženiku. Navodi da tužitelj ne vrši isporuku toplinske energije tuženiku, a ni drugim korisnicima poslovnih prostora u tzv. pothodniku na adresi [adresa] u [adresa]. U prigovoru upire na to da postoji kvar toplinske podstanice koji nije otklonjen pa su, iz toga razloga, suvlasnici poslovnih prostora u predmetnom objektu, samostalno i putem predstavnika suvlasnika, izjavili da ne koriste tužiteljeve usluge grijanja te svoje prostore griju na druge načine.

3. Tužitelj u podnesku od 25. siječnja 2023. ističe da propisi u primjeni koji se odnose na predmetnu materiju ne predviđaju individualno sklapanje ugovora sa svakim od vlasnika pojedinog poslovnog prostora u predmetnom pothodniku u [adresa], već postoji jedan ugovorni odnos kojim su vezani svi vlasnici pos lovnih prostora čiji su prostori toplinskim instalacijama spojeni na zajedničko mjerilo toplinske energije. Ističe da je tužitelj singularni pravni sljednik prethodnog distributera toplinske energije u [adresa], a prethodni pružatelj usluge je pružao djelatnost distribucije toplinske energije na temelju ugovora o koncesiji. Upire na razlikovanje između isključenja i izdvajanja budući da se isključenje može izvršiti jedino za cijeli tzv. pothodnik, dok je izdvajanje moguće u zakonski propisanim slučajevima. Ističe da se parnične stranke nisu usuglasile glede eventualnog raskida predmetnog ugovora. Upire na to da ne traži naknadu za isporučenu toplinsku energiju, već potražuje naknadu za priključnu snagu.

4. Tuženik u daljnjem tijeku postupka iznosi svoja stajališta u vezi pravnog sljedništva iza koncesionara za distribuciju toplinske energije, smatrajući da do tužiteljevog pravnog sljedništva sukladno propisima u primijeni nije došlo, a posebice ističe okolnost da u konkretnom prostoru nema isporuke toplinske energije.

5. Tužitelj u podnesku od 1. prosinca 2023. upire na to da postoji recentna praksa viših sudova u pogledu obveze plaćanja fiksnog dijela naknade koja nastaje prilikom distribucije energije. Ne navodi posebno na što se odnosi spomenuti fiksni dio naknade.

6. U podnesku od 24. veljače 2025. tuženik ističe da tužitelj ne vrši isporuku toplinske energije u tuženikov poslovni prostor, kao i ostale poslovne prostore predmetnog pothodnika još od 2016. te prilaže dokaze kojim potvrđuje tehnički kvar. U tom podnesku ističe stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske prema kojem kada tuženiku kao krajnjem kupcu toplinska energija nije isporučena, a on kao samo jedan od suvlasnika ne može utjecati da se kroz poslove redovite uprave nekretnine osigura ispravno funkcioniranje toplinske stanice, ne postoji niti obveza tuženika na plaćanje jer mu toplinska energija nije isporučena, niti ju koristi niti se isključio iz zajedničkog sustava centralnog grijanja.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis i to: u izvod iz poslovnih knjiga (list 25.-26. spisa), potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra (list 31.-32. i 70.-71. spisa), potvrdu o uvidu u podatke MUP-a o adresi (list 33. spisa), izvadak iz obrtnog registra (list 66.-68. spisa), dopise upućene Gradskoj toplani d.o.o. [adresa] (list 84.-89. spisa), dopise Gradske toplane d.o.o. [adresa] upućene korisnicima (list 90.-103. spisa), izvješće o ispitivanju električnih instalacija za toplinsku podstanicu uz troškovnik (list 104.-115. spisa), ugovor o koncesiji (list 131.- 133. spisa), odluku Grada Karlovca uz ugovor o koncesiji i rješenje Hrvatske energetske regulatorne agencije (list 134.-137. spisa), prijepise računa (list 161.-194. spisa). Sud je saslušao tuženicu TV. Ostale predložene a neizvedene dokaze sud nije izveo budući su bili irelevantni za odlučivanje o predmetu spora te je glavna rasprava zaključena sukladno čl. 304. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP), s obzirom na to da je prema utvrđenju ovoga suda predmet raspravljen u dovoljnoj mjeri da se može donijeti odluka.

8. Nakon ocjene svih dokaza i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan, slijedom čega je na temelju članka 451. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev, kao neosnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 761,41 eura koje tužitelj potražuje od tuženika kao vlasnika poslovnog prostora na adresi [adresa] u [adresa] . Tužitelj je na pripremnom ročištu održanom 7. travnja 2025. precizirao da se radi o naknadi za priključnu snagu za razdoblje od rujna 2019. do srpnja 2022.

10. Parnične stranke su učinile nespornim da između njih nije sklopljen ugovor za isporuku toplinske energije te da je u konkretnom slučaju došlo do tuženikova izdvajanja. Među strankama je nesporno da je predmet utuženja u ovom predmetu tužiteljevo potraživanje od tuženika za razdoblje od rujna 2019. do srpnja 2022., a koje tužitelj zasniva na članku 45. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" br. 80/13., 14/14., 102/14., 95/15., 76/18., 86/19. i 67/25.; dalje u tekstu ZTTE).

11. Između parničnih stranaka je sporno ima li tužitelj pravo naplatiti od tužitelja predmetno potraživanje, odnosno je li to potraživanje osnovano.

12. Odredbom članka 45. ZTTE-a je propisano da pojedinačno izdvajanje samostalne uporabne cjeline krajnjeg kupca iz toplinskog sustava nije dopušteno (stavak 1.). Isključenje zgrade/građevine iz toplinskog sustava dopušteno je uz ispunjavanje sljedećih uvjeta propisanih u stavku 2. tog članka zakona: 1. podnošenje zahtjeva za isključenje zgrade/građevine od strane ovlaštenog predstavnika suvlasnika na temelju prethodno postignute suglasnosti svih krajnjih kupaca na zajedničkom mjerilu toplinske energije, za izdvajanje svih samostalnih uporabnih cjelina unutar zgrade/građevine,

2. izrada glavnog projekta isključenja zgrade/građevine iz toplinskog sustava te ugradnje novog učinkovitijeg sustava grijanja i/ili pripreme potrošne tople vode koji je temeljen na obnovljivim izvorima energije od strane projektanta, odnosno ovlaštenog inženjera odgovarajuće struke, s izračunom potrošnje primarne energije za sustav grijanja i/ili pripreme potrošne tople vode i troškovno-optimalnom analizom usporedbe sadašnjeg sustava grijanja s tehničkim rješenjem znatno učinkovitijeg sustava temeljenog na obnovljivim izvorima energije, sukladno propisima kojima se uređuje gradnja,

3. izrada prikaza izvedivosti dostupnih visokoučinkovitih alternativnih sustava opskrbe energijom sukladno propisima iz područja gradnje,

4. pribavljene suglasnosti svih ovlaštenih predstavnika suvlasnika zgrada/građevina koje su priključene na zatvoreni toplinski sustav, u slučaju isključenja zgrade/građevine iz zatvorenog toplinskog sustava,

5. toplinski sustav iz kojeg se traži isključenje nije učinkovit toplinski sustav centraliziranog grijanja i hlađenja ili nema odobren plan iz članka 4. stavka 8. ovoga Zakona.

Zahtjev za isključenje zgrade/građevine iz centralnog toplinskog sustava podnosi se distributeru toplinske energije koji je dužan odlučiti o zahtjevu u roku od 30 dana od predaje urednog zahtjeva iz stavka 2. ovoga članka (stavak 3.). Zahtjev za isključenje zgrade/građevine iz zatvorenog toplinskog sustava podnosi se opskrbljivaču toplinskom energijom koji je dužan odlučiti o zahtjevu u roku od 30 dana od predaje urednog zahtjeva iz stavka 2. ovoga članka (stavak 4.). Trošak isključenja zgrade/građevine iz toplinskog sustava sukladno stavku 2. ovoga članka snosi zajednica suvlasnika (stavak 5.). Strana nezadovoljna odlukama iz stavaka 3. i 4. ovoga članka može izjaviti prigovor Agenciji (stavak 6.). Agencija je dužna poduzeti mjere iz svoje nadležnosti te bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana izjavljivanja prigovora, obavijestiti nezadovoljnu stranu u pisanom obliku o mjerama koje je u povodu prigovora poduzela (stavak 7.). Ako nezadovoljna strana nije zadovoljna poduzetim mjerama ili u propisanom roku nije obaviještena o poduzetim mjerama, može pokrenuti upravni spor (stavak 8.).

13. Odredbom čl. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" br. 35/14, 129/15; dalje u tekstu: Opći uvjeti) propisano je:

"(1) Ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika.

(2) Ugovor o potrošnji toplinske energije iz stavka 1. ovoga članka sklapa se na način i po postupku određenom odredbama Zakona o tržištu toplinske energije, a smatra se sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine za koje se isporuka toplinske energije obavlja preko zajedničkog mjerila toplinske energije.

(3) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka sklapa se za svako obračunsko mjerno mjesto i sadrži:

- podatke o ugovornim stranama i datumu sklapanja ugovora,

- predmet ugovora,

- identifikacijsku oznaku obračunskog mjernog mjesta,

- odredbe o izvještavanju i razmjeni podataka,

- odredbe o cijeni toplinske energije,

- naknadu za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije,

- način obračuna i rok plaćanja,

- postupak kod neovlaštene potrošnje toplinske energije,

- uvjete za preraspodjelu toplinske energije,

- način utvrđivanja i obračuna štete u slučaju neizvršenja ili neurednog izvršenja ugovora,

- odredbe o trajanju i uvjetima raskida ugovora,

- ostale međusobne obveze i druge potrebne podatke,

- način rješavanja sporova.

(4) Iznimno od stavka 3. ovoga članka, ako se u toplinskoj podstanici isporučena toplinska energija mjeri odvojeno na obračunskom mjernom mjestu za grijanje i na obračunskom mjernom mjestu za pripremu potrošne tople vode, sklapa se jedan ugovor o potrošnji toplinske energije.

(5) Sastavni dio ugovora o potrošnji toplinske energije je:

- popis krajnjih kupaca s podacima o njihovim samostalnim uporabnim cjelinama i parametrima za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju,

- odluka o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju donesena na način i po postupku određenim Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju.

(6) Ugovor iz stavka 2. ovoga članka obvezuje sve krajnje kupce na zajedničkom mjerilu toplinske energije, a primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.

(7) Krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan je u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije."

14. Prema odredbi čl. 247. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22 i 156/22; dalje u tekstu: ZOO) Ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Odredbom čl. 294. ZOO-a propisano je da se ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo.

15. Iz navoda parničnih stranaka nesporno proizlazi da između tužitelja i ovlaštenog predstavnika suvlasnika tuženika nije sklopljen poseban ugovor u smislu čl. 4. Općih uvjeta. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da se ugovor između parničnih stranaka izvršavao ranije, ali prije perioda utuženja iz ovog predmeta. Stoga se prilikom odlučivanja u ovom predmetu valjalo usredotočiti na utuženo razdoblje od rujna 2019. do srpnja 2022.

16. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 28. listopada 2025. je saslušana tuženica TV koja je iskazala da se u predmetnom pothodniku u kojem se nalazi njezin poslovni prostor ne isporučuje toplinska energija, cjelokupan prostor se u tom smislu ne održava, a već dugo ne zaprima račune od tužitelja. Tvrdi da navedeno nije samo njezin slučaj, već su svi poslovni prostori u tom pothodniku u istoj situaciji. Iskazala je da već dugo ne prima račune od tužitelja jer je to odluka Grada Karlovca, a da svoj poslovni prostor grije na struju. Iskazala je da ne zna točno navesti do kojeg razdoblja je plaćala račune tužitelju, kada ih je prestala plaćati, a kada je tužitelj tuženici prestao slati uplatnice za svoje usluge. Uvidom u presudu ovog suda poslovnog broja Povrv-316/2020 od 22. prosinca 2020. utvrđeno je da se radi o predmetu između ovdje parničnih stranaka za utuženo razdoblje od travnja 2017. do rujna 2019. te u kojem je utvrđeno da je nesporno da instalacije nisu radile i da tuženici toplinska energija nije isporučena u tom utuženom razdoblju (odluka Visokog trgovačkog suda poslovni broj: Pž-1259/2021-3 od 4. siječnja 2024., točka 19. obrazloženja).

17. Obje parnične stranke su u prilog svojim tvrdnjama u ovom predmetu dostavile sudsku praksu drugih sudova nastojeći na taj način potkrijepiti svoja uporišta u ovom sporu. Iako je nužno osigurati da sudska praksa bude ujednačena, odnosno da svako odstupanje od ustaljene sudske prakse bude jasno i kvalitetno obrazloženo, navedeno ne može dovesti u pitanje neovisnost i nepristranost sudaca, kao niti transparentnost.

18. Uvidom u prijepise računa koji se nalaze na listovima 161. – 194 spisa razvidno je da je tužitelj upućivao predmetne račune tuženiku za snagu za proizvodnju toplinske energije i snagu za distribuciju toplinske energije. Budući da iz stanja spisa predmeta proizlazi da do isporuke toplinske energije za predmetni poslovni prostor nije bilo, da se tuženica grijala na struju, da je postojao kvar toplinske podstanice, a da tuženica kao samo jedna od suvlasnika ne može utjecati da se kroz poslove redovne uprave nekretnine u suvlasništvu osigura ispravno funkcioniranje toplinske stanice , to ne postoji niti njezina obveza bilo što plaćati tužitelju jer joj toplinska energija nije isporučena i ona je ne koristi (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu poslovnog broja: Rev-6/2025-2).

19. Uzevši u obzir cjelokupnost dokaza koje su stranke dostavile u sudski spis, nesporno utvrđenih činjenica te sporno pravno pitanje između parničnih stranaka, ovaj sud je zauzeo stajalište da tuženica nije dužna platiti račune tuženiku za utuženo razdoblje prema specifikacijama iz utuženih računa na način kako je to tužitelj postavio tužbenim zahtjevom iz razloga navedenih u obrazloženju ove presude, posebice iz razloga navedenih u točci 18. obrazloženja.

20. Slijedom svega navedenog, a u skladu s člankom 451. stavkom 3. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude.

21. Na temelju odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. stavaka 1. i 2. i članka 164. ZPP-a donesena je odluka o trošku (točke II. i III. Izreke). Tuženiku je, u skladu s Tbr. 7. Tarife nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 128/23.; dalje -Tarifa), priznat u skladu s Tbr. 8. trošak sastava prigovora u iznosu od 150,00 eura, sastava podnesaka od 9. veljače 2023. i 24. veljače 2025. svaki u iznosu od 150,00 eura, u skladu s Tbr. 9. trošak pristupa ročištu od 7. travnja 2025. i pristupa ročištu od 28. listopada 2025., svako u iznosu od 150,00 eura, prema, što sveukupno iznosi 750,00 eura, a uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 937,50 eura. Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 26,54 eura. Slijedom navedenog, tuženiku je priznat trošak od 964,04 eura.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Sutkinja

Martina Barić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave presude, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku