Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], ZB

Poslovni broj: P-426/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d. d., OIB 29743547503, Ulica Antuna Heinza 4, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnicima iz OD Mađarić & Lui,odvjetnicima iz Zagreba protiv tuženika VB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Andreji Štefan,odvjetnici iz Čakovca, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 10.listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika privremene zastupnice tuženika, dana 19.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku VB [adresa], 40 000 Lopatinec, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Heinzova 4, 10 000 Zagreb, OIB: 29743547503, isplati iznos od 2.627,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od:

703,43 EUR teku od 15.01.2022.g.

1.194,51 EUR teku od 25.02.2022.g.

729,98 EUR teku od 04.03.2022.g.

do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, a od 01.01.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 859,10 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je dana 12.12.2021.g. oko 18,30 sati u Pušćinama, Čakovečka 150/a, Nedelišće, na benzinskoj postaji u vlasništvu trgovačkog društva Petrol d.o.o. tuženik izvršio kazneno djelo razbojništva vatrenim oružjem na način da je djelatniku Petrola d.o.o. FB prijetio vatrenim oružjem kako bi mu isti predao novac iz blagajne. Dana 31.12.2021.g. na istoj benzinskoj postaji tuženik je izvršio kazneno djelo razbojništva u pokušaju. Povodom navedenog događaja protiv tuženika je pokrenut postupak postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu, Vijeće za mladež, te se isti vodi pod posl. br. KM-3/2022.

1.1.Petrol d.o.o. je u vrijeme štetnog događaja bio osiguran kod tužitelja policom osiguranja od odgovornosti broj 990007062977 koja uključuje i osiguranje zaposlenika osiguranika u slučaju štete nastale na radnom mjestu. Povodom predmetnog štetnog događaja, FB, zaposlenik trgovačkog društva PETROL d.o.o. Zagreb, podnio je putem punomoćnika, odvjetnika LB, tužitelju odštetni zahtjev potražujući naknadu nastale štete u vidu povrede prava osobnosti. Tužitelj je proveo postupak obrade štete te je dana 24.02.2022.g. oštećenom isplatio nesporni iznos u visini od 9.000,00 kn, a potom dana 03.03.2022.g. dodatni iznos od 3.000,00 kn na ime naknade štete, a temeljem sklopljene izvansudske nagodbe od dana 28.02.2022.g. Tužitelj je također dana 03.03.2022.g. oštećenom isplatio iznos od 2.500,00 kn na ime troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku.

1.2. Dana 26.10.2021.g. oko 19,10 sati u prodavaonici broj 23, na adresi [adresa], u vlasništvu trgovačkog društva METSS d.o.o. [adresa] tuženik je izvršio kazneno djelo razbojništva vatrenim oružjem na način da je djelatnicama ZBL i IB prijetio vatrenim oružjem kako bi mu iste predale novac iz blagajne.Tom prilikom je tuženik iz blagajne otuđio novac u vrijednosti od 5.300,00 kn. Povodom navedenog događaja protiv tuženika je pokrenut postupak postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu, Vijeće za mladež, te se isti vodi pod posl. br. KM-3/2022.

1.3. Metts d.o.o. je u vrijeme štetnog događaja bio osiguran kod tužitelja policom osiguranja imovine broj 990007052871 koja uključuje i osiguranje od provalne krađe. Povodom predmetnog štetnog događaja, trgovačko društvo Metts d.o.o. [adresa], podnijelo je tužitelju odštetni zahtjev potražujući naknadu nastale štete u vidu oduzetog novca iz blagajne. Tužitelj je proveo postupak obrade štete te je dana 14.01.2022.g. osiguraniku isplatio iznos od 5.300,00 kn. Tuženik je isključivo odgovoran za nastanak predmetnog štetnog događaja i štete sukladno čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom navedenog tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.627,92 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 703,43 eura od 15.1.2022., na iznos od 1.194,51 euro, od 25.2.2022. i na iznos od 729,98 eura koje teku od 4.3.2022., kao i da mu nadoknadi troškove ovog parničnog postupka sa zateznim zakonskim kamatama.

2. Tužba je otpremljena tuženiku na odgovor, no kako se ista vratila neuručena izvršena je provjera putem JRO i utvrđeno je da tuženik ima prebivalište na adresi [adresa]. Provjerom kod PUM PP Čakovec utvrđeno je da se tuženik nalazi u Njemačkoj od prošle godine ali ne dolazi u RH, time da se ne zna njegova adresa, niti broj telefona. Stoga je tuženiku ovosudnim rješenjem od 7.ožujka 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Andreje Štefan, odvjetnice iz [adresa].

3. U odgovoru na tužbu navodi se da nema saznanja o tijeku i ishodu postupka protiv tuženika koji se vodi pred Općinskim sudom u Čakovcu, broj: Km- 3/2022 radi čega do pribave navedenog predmeta tuženik osporava svoju odgovornost. Nadalje, navodi da tužitelj uz tužbu nije dostavio police osiguranja radi čega se osporava osnov isplate, te pokriće temeljem police osiguranja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid regresni zahtjev protiv prouzročitelja štete ( list 4 spisa), podnesak ODO Čakovec ( list 5 spisa), podnesak PUM (list 8 spisa), bankovni izvadak ( list 9 spisa), obračun štete ( list 10 spisa), izvješće PUM (list 11 i 12 spisa), prijava štete (list 12-16 spisa), polica osiguranja broj:

990007052871 ugovaratelja METSS d.o.o. [adresa] (list 17-18 spisa), opće uvjete tužitelja za osiguranje od opasnosti provalne krađe i razbojstva (list 20-27 spisa), nalog za plaćanje (list 31-32 spisa), nagodbu sklopljenu između tužitelja i FB (list 35 spisa), račun ( list 36 spisa), potvrdu PP Čakovec (list 38 spisa), zahtjev za naknadu štete UB ( list 39-41 spisa) sa zdravstvenom dokumentacijom ( list 42-49 spisa), prijava o ozljedi na radu ( list 50-53 spisa), policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] ugovaratelja Petrol d.o.o. Zagreb (list 58-59 spisa), zbirku klauzula za osiguranje od odgovornosti (list 60-62 spisa), opći uvjeti tužitelja za osiguranje imovine (list 63 -68 spisa), JRO za tuženika ( list 76 spisa), izvješće PUM PP Čakovec (list 81 spisa), podnesak tuženika (list 84 spisa), ovosudno rješenje od 7.ožujka 2025., broj: P-426/2024-10 ( list 85-86 spisa), odgovor na tužbu (list 100-101 spisa), očitovanje tužitelja na odgovor na tužbu (list 104-105 spisa), ovosudni spis KM-3/2022, rješenje u ovosudnom spisu Km-3/2022-13 (list 117 spisa).

5. Uvidom u ovosudni spis broj: Km-3/2022 utvrđeno je da je dana 3.ožujka 2022. donijeto rješenje kojim se maloljetniku VB, ovdje tuženiku izriče odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. U točci I. obrazloženja navedeno je da je tuženik dana 26.listopada 2021. oko 19,10 sati u [adresa] došao u trgovinu Metss, te je od djelatnice trgovine uperio plastičnu repliku pištolja tražeći novac, te je djelatnica trgovine u vrećicu stavila iznos od 5.300,00 kuna i predala tuženiku. U točci IV. obrazloženja navedene presude navedeno je da je tuženik 12.prosinca 2021. oko 18,30 sati u Pušćinama, Čakovečka 150a, na benzinskoj postaji u vlasništvu TD Petrol prijetio zaposleniku benzinske postaje [adresa] FB, te je prijetnjom da će izravno napasti život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji. Maloljetnik VB priznao je počinjenje navedenih kaznenih djela, te je prihvatio kazneno pravnu sankciju.

6. Uvidom u policu osiguranja broj. 99007052871 utvrđeno je da je ugovaratelj, osiguranik METSS d.o.o. , [adresa], da je kao poček osiguranja naveden datum 1.1. 2017. , a da je istek osiguranja do otkaza , te da je uključena provalna krađa i razbojstvo.

7. Uvidom u policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] utvrđeno je da je ugovaratelj, osiguranik, Petrol d.o.o., Savska Opatovina 36, Zagreb, da je početak osiguranja 1.6.2021., a da je istek osiguranja 1.6.2022.

8. Nakon provedenog postupka utvrđeno je da je tuženik u ovosudnom predmetu broj: Km-3/2022 priznao da je 26.listopada 2021. oko 19,10 sati u [adresa] došao u trgovinu Metss, da je u djelatnicu uperio plastičnu repliku pištolja tražeći novac, te da mu je ista predala iznos od 5.300,00 kuna. Isto tako je priznao da je 12.prosinca 2021. oko 18,30 sati u Pušćinama na benzinskoj postaji vlasništvo TD Petrol prijetio zaposleniku benzinske postaje FB, te da je otuđio tuđu pokretnu stvar, te da nije osporavao niti visinu nastale štete.

9. Nesporno je da je tužitelj isplatio Metss d.o.o. [adresa] iznos od 729,98 eura.

10. Uvidom u nagodbu sklopljenu između tužitelja i UB utvrđeno je da je predmet nagodbe naknada imovinske i neimovinske štete za oštećenika – UB nastala kao posljedica štetnog događaja ( razbojstvo) od 12.12.2021. kod poslodavca Petrol d.o.o., te je oštećeniku uz iznos od 9.000,00 kuna utvrdio i preostali iznos za imovinsku i neimovinsku štetu od 3.000,00 kuna. , te da su istom nagodbom određeni troškovi zastupanja oštećenika UB po punomoćniku u iznosu od 2.500,00 kuna ( iznos od 2.000,00 kuna i PDV od 500,00 kuna) te da se osiguravatelj obvezao u roku od 15 dana od dana dostave uredno potpisane nagodbe oštećeniku isplatiti ukupni nagodbeni iznos od 5.500,00 kuna.

11. Nesporno je da je tužitelj isplatio Petrol d.o.o. iznos od 9.000,00 kuna dana 24.2.2022., da je isplatio oštećeniku UB iznos od 2.500,00 kuna i iznos od 3.000,00 kuna na ime isplate štete dana 3.3.2022.

12. Slijedom navedenog sud je utvrdio da je tuženik odgovoran za nastanak predmetnih štetnih događaja, da je tužitelj izvršio uplate oštećenicima s osnove naknade imovinske i neimovinske štete kao i troškove punomoćnika UB FB, LB, a radi čega je prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

14. Trošak tužitelja odnosi se na troškove zastupanja po punomoćniku - odvjetniku, a trošak je odmjeren prema vrijednosti predmeta spora. Sud tužitelju priznaje trošak sukladno čl. 164. Zakona o parničnom postupku kako je zatraženo u predanom troškovniku i s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine RH broj 138/23), dakle 2,00 EUR/bod, što je sukladno recentnoj sudskoj praksi i to za sastav tužbe u iznosu 200,00 EUR (tbr.7. toč.1.), sastav podneska od 28.5.2025. (Tbr.8.t.1), zastupanje na ročištu dana 10.10.2025. ( Tbr.9/1) u iznosu od 200,00 EUR , što ukupno iznosi 600,00 eura , a kojem iznosu treba dodati iznos PDV-a od 150,00 eura, te su priznati troškovi sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 36,37 eura i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 72,73 eura, a slijedom čega je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi ukupne troškove ovog postupka u iznosu od 859,10 eura. Tužitelju nisu priznati troškovi sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 72,73 eura, s obzirom da je trošak sudske pristojbe za tužbu platio na dan podnošenja tužbe, a slijedom čega je izvršio uplatu u iznosu od 36,37 eura, a koji trošak mu je priznat.

15. Temeljem svega gore iznijetog sud je odlučio kao u izreci.

Čakovec, 19.studeni 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog suda nenadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH broj 67/18 i 21/22 ), pismeno u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. tužitelj po pun. iz OD Mađarić & Lui,odvj.

2. tuženik po privremenoj zastupnici Andreji Štefan,odvj.