P-1075/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. FD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupani po punomoćnici Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženice: GD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik mr.sc.Hrvoje Sladić, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave 14.svibnja 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, a objavljene 19.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Utvrđuje se da su tužitelji FD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], stekli pravo suvlasništva, svaki za ½ dijela nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Temeljem ove presude tužitelji se ovlašćuju na nekretninama iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime i u suvlasnost svaki za ½ dijela uz istodobno brisanje prava vlasništva u:

- Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u B listu sa imena: GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za cijelo;

II Dužni su tužitelji nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 703,09 eura, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 28.travnja 2023.godine podnijeli tužbu protiv tuženika u ovoj pravnoj stvari radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe u odnosu na svaki za ½ dijela nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1. U tužbi se navodi kako su tužitelji stvarni suvlasnici i suposjednici nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], svaki za ½ dijela. Predmetne nekretnine tužitelji su stekli temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca ID, preminulog dana **.**.1968. godine, sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po Općinskom sudu u Šibeniku, pod poslovnim brojem O-189/68, od dana 24. kolovoza 1968. godine, te temeljem sporazuma o diobi zaključenim s ostalim nasljednicima. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju maslinike koje su posadili tužitelji i njihova sestra TD i zet HD. Prije maslinika, postojao je vinograd koji je zasadio i održavao pok. otac ID 40-tih godina prošlog stoljeća. Tužitelji se zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina nalaze dugi niz godina.

1.2. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretninama katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], II čest. zem. [katastarska čestica], upisan je GD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2.Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu ističući prigovor promašene pasivne legitimacije jer tuženik u zemljišnim knjigama više nije upisan kao vlasnik predmetnih čestica. Na kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik upisan njegov sin SD od dana 22.9.2023. godine. Na kat. čest. br. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] od dana 13.6.2023. upisana je KD, kći tuženika. Napominjem da je tužba stavljena na oglasnu ploču 25.9.2023. godine, dakle nakon što tuženik više nije bio pasivno legitimiran. Zemljišne knjige su dokaz navedenog. Rješenje o nasljeđivanju na koje se pozivaju tužitelji ne sadrži predmetne čestice. U prilog svojim navodima dostavlja kao dokaz povijesne zemljišno knjižne izvatke iz kojih je razvidno da je od dana 22.9.2023. na kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik upisan SD, a na kat. čest. br. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] od dana 13.6.2023. kao vlasnica je upisana KD. Dakle, tuženik GD nije uopće pasivno legitimiran.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja priloži spisu i to rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja O-189/68 od dana 24.kolovoza 1968.godine (list 5 i 6 spisa), Sporazum djelejne imovine pok.ID od dana 1.kololvoza 1983.godien (list 7 i 8 spisa), e izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K.O: [adresa] (list 9 spisa); prijepis posjedovnog lita broj 4179 DGU, PU za katatsra Šibenik (list 10 spisa) i povijesni izvadak iz zemljiišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 35 do 37 spisa).

4.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5.Odredba članka 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – nadalje ZPP) propisuje da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predočiti dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev ili pobija navode protivnika.

6.Predmet ove tužbe je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja prava suvlasništva, svaki za ½ dijela nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

7. Prije svega, valjalo je ispitati osnovanost tuženikovog prigovora promašene pasivne legitimacije.

8.Pregledom povijesnog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sud je utvrdio da je osnovan navod tuženika da je na predmetnoj nekretnini upisano pravo vlasništva na ime trećih osoba i to prije dostave tužbe na odgovor tuženiku.

9.Dužnost stranaka je da u parnici iznesu tvrdnje o činjenicama na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima će potkrijepiti te činjenične tvrdnje. Dužnost iznošenja činjeničnih tvrdnji i predlaganja dokaza nije obveza stranke prema parničnom protivniku, a ni prema sudu, već specifična obveza prema samoj sebi. Navođenjem relevantnih činjenica i prilaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljnije izglede za svoj uspjeh u parnici. Svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnje o postojanju činjenice koja je za nju povoljna.

10.Po ocjeni ovog suda osnovani su navodi tuženika da je u ovom postupku promašena pasivna legitimacija obzirom da je pravo vlasništva upisano na imena SD i KD, a kako to slijedi iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka, a ovo kraj činjenice da se tužbe na utvrđenje i upis prava vlasništva mogu usmjerit prema upisanom zemljišnoknjižnom vlasniku.

11.O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredba čl. 154. st.1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13).

11.1.Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika u iznosu od 703,09 eura i to za sastav žalbe protiv presudu u iznosu od 250,00 eura, pristojbe za žalbu u iznosu od 53,09 eura, za sastav podneska od 13.svibnja 2025.godine u iznosu od 200,00 eura i za zastupanje na pripremnom ročištu u iznosu od 200,00 era, sve temeljem Tbr. 7.,8. i 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37/05 i 148/09 i 142/12).

12.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 19.studenog 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.