Poslovni broj: Pp-1300/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020.,i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-2/12419, URBROJ:511- 13-11-23-1 od dana 13. travnja 2023. godine, na ročištu žurnog postupka održanom dana 22. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 19. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Marije, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ing. strojarstva, zaposlen kao stečajni upravitelj, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac četvoro djece od kojih jedno mlt., srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 1. travnja 2023. godine u 00:35 sati u Murteru, u ulici Obala Murterskih škoja upravljao vozilom vozila M1 marke Fiat reg. oznake V i kretao se u Murteru kolnikom ulice Obala Murterskih škoja koja je prometnim znakom označena kao cesta za jednosmjerni promet, u nepoznatom vremenu iz smjera istoka u smjeru zapada ( od PB INA prema kružnom toku), dolaskom do dijela ceste nasuprot pekare Laura, isti se vozilom nije kretao sredinom kolnika, već se desno uz sjeverni rub kolnika, nakon čega izlijeće na uzdignuti zemljano-travnati prometni otok gdje je neutvrđenim dijelom vozila udario u parkirališni automat inventurnog broja 9 marke Siemens-siti 5 i metalni stupić u vlasništvu komunalnog poduzeća Murtela d.o.o. iz Murtera koje pritom izbija iz ležišta. Okrivljeni je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st. 3. te uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu

II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22)

protiv okrivljenika: TP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Marije, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ing. strojarstva, zaposlen kao stečajni upravitelj, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac četvoro djece od kojih jedno mlt., srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi dana 1. travnja 2023. godine u 00:35 sati u Murteru, u ulici Obala Murterskih škoja upravljao vozilom vozila M1 marke Fiat reg. oznake V i kretao se u Murteru kolnikom ulice Obala Murterskih škojae nakon prometne nesreće okrivljeni je napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih objekata nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se okrivljenom na temelju naprijed citiranih propisa

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijelo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenog na navedeni obvezni prekršajni nalog, isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na ročištu u žurnom postupku održanom dana 22. listopada 2025. priznao prekršajna djela za koja se tereti. Isti je naveo da Sve točno što mu se obveznim prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je on dana 1.4.2023. u 00:35 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Fita reg. oznake [registarska oznaka]. Sjeća se da je tog dana bio jako umoran te mora da je zaspao, tako da je točno da se nije kretao sredinom kolnika, već udesno, uz sjeverni rub kolnika te da da je izletio na uzdignuti prometno travnati otok gdje je vozilom udario u automat za naplatu parkinga u vlasništvu komunalnog poduzeća Murtela iz [adresa]. Tada da je taj automat udarcem svog automobila izbio iz ležišta. Kako je bilo jako kasno i bio je jako umoran, a komunalno poduzeće radi samo u jutarnjim satima on da je otišao kući i odmah potom kontaktirao komunalno poduzeće da im naknadi štetu. Tu štetu da je i naknadio. Naglasio je i da je na njegovom automobilu nastala veća šteta. Iskazao je žaljenje i kajanje utuženog prekršaja i kajem se, te obećao da više neće činiti prekršaje. Zamolio je sud i da mu ublaži kaznu jer je zbog ovog događaja već platio štetu nastalu na automatu za naplatu parkinga te mu je nastala veća šteta na automobilu. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer da inače radi kao stečajni upravitelj i to na području Trgovačkog suda u Splitu i Zadru te mi je vozačka dozvola potrebna radi čestih odlazaka na sud.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Fotografija (list 3-18 spisa), situacijskog plana, zapisnika o očevidu od 19. travnja 2023., fotografija (list 33 do 87 spisa), sporazuma o obročnoj otplati duga o nastaloj šteti na parkirnom automatu, potvrde Murtele d.o.o., spisa ovog suda pod poslovnim brojem Pp- 1298/2023, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 22. listopada 2025. godine.

4. Odredbom čl. 46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti vozač motornog vozila koji se ne kreće vozilom po cesti sredinom obilježene prometne trake, dok je odredbom čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da ukoliko je navedenim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Ovaj sud je obranu okrivljenika ocijenio okolnosnom jer predstavlja priznanje odlučnih činjenica koje čine biće djela prekršaja za koji se tereti u optužbi i u skladu je s dokazima koji su priloženi spisu, odnosno sa Zapisnikom o očevidu (list 26 i 29 spisa) i Situacijskim planom (list 19 spisa), kao i s fotografijama (list 32 – 92 spisa) koje prileže spisu.

7. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu (zapisnikom o očevidu, situacijskim planom i fotografijama mjesta prometne nesreće), ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz čl. 46 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

8. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/25- 02/145545, URBROJ:514-05-02-01-02-25-02 od dana 22. listopada 2025. godine razvidno je da je okrivljeni TP presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-1298/2023 od dana 28. veljače 2025. već pravomoćno osuđen zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja iz čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Citiranom presudom okrivljenik TP je proglašen krivim što je: "dana 1. travnja 2023. godine u 00,45 sati u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu na način da se kretao kolnikom ulice Hrvatskih vladara iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja ulica Hrvatskih vladara, [adresa] i VP sa vozilom je skrenuo u desno u smjeru zapada na kolnik [adresa], kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i preglednosti (nepregledni desni zavoj), te atmosferskim prilikama (kiša), uslijed čega je prednjim desnim kotačem prošao preko uzdignutog betonskog nogostupa sa sjeverne strane kolnika [adresa], a potom sa prednjom desnom stranom vozila udario u uzdignuti kameno- betonski južni dvorišni zid kbr. 52 ulice Hrvatskih vladara, kojeg je oštetio i gdje se vozilom radi ostalih oštećenja zaustavio. Dakle, proglašen je krivim što je prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja prometne nezgode, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nezgodu (odvezao je svoje vozilo s mjesta događaja dalje u [adresa] gdje ga je ostavio u blizini trafostanice), odnosno proglašen je krivim što je počinio prekršaj iz čl. 51. st.1., uz primjenu čl. 293. st.1. te prekršaj iz čl. 176. st. 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenikove radnje upravljanja označenim vozilom počinjene su stoga u kratkom vremenskom razmaku tijekom jedne kontinuirane vožnje, a postojanje takvih sjedinjujućih elemenata, dakle načina počinjenja, vremenske povezanosti te jedinstvene okrivljenikove namjere i vrste zaštićenog dobra, kao stvarnih okolnosti koje ih povezuju, čini radnje opisane u izreci presude ovog suda i optužnog prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak jedinstvenom cjelinom i predstavlja jedno produljeno djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga kako je uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj Pp- 1298/2023 utvrđeno da se radi o istom prekršaju koji je predmet i ovog postupka, to je isti presuđena stvar pa je, na temelju čl.181. toč.4. Prekršajnog zakona, Sud optužbu protiv okrivljenika pod toč. III. Izreke presude odbio i odlučio kao u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za prekršaj iz čl. 46. st.1., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela i izraženo kajanje, te činjenicu da je u potpunosti naknadio štetu oštećenom komunalnom poduzeću Murtela d.o.o. [adresa], te mu je izrekao kaznu u visini zakonskog minimuma, sve u uvjerenju da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja i da će se istom postići da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu.

11.1. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

12. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru budući je okrivljeni izrazio svijest o počinjenom prekršaju i otklonio štetne posljedice nastale navedenim prekršajem, a sud je uzeo u obzir i njegove navode iznesene u obrani u kojima navodi da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci bio onemogućen u obavljanju posla stečajnog upravitelja, pa bi time bila ugrožena i njegova egzistencija. Suviše toga sud je i odbio optužbu u odnosu na prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Šibenik, 19. studenog 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje