REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-35/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, M.A. Relkovića 1, Nova Gradiška, OIB: 36162371878, kojega zastupa opunomoćenik HR, načelnik, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, KLASA: UP/I-211-03/24- 07/3625, URBROJ: 511-11-06-24-1 od 13. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/3625, URBROJ: 511-11-06-24-1 od 13. prosinca 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji Nova Gradiška u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost predmetnog rješenja ponavljajući navode iz obrazloženja rješenja tuženika te ističe, da je u obrazloženju između ostalog navedeno da je tužitelj prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj: 3 Pp-1003/2023 od 15. studenog 2023. proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 4. navedenog Zakona. Kako naprijed navedeni prekršaj ulazi izvan roka od 2 godine, to se tužitelju isto nije trebalo uračunavati te slijedom toga, ako se oduzme 6 negativnih prekršajnih bodova, ne dolazi se do zbroja od 12 negativnih prekršajnih bodova. Stoga smatra da nije bilo osnove za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju. Predlaže izvršiti uvid u spis Općinskog suda u Puli poslovni broj: Pp-1003/2023, saslušati tužitelju kao stranku u sporu te poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da navode tužbe smatra neosnovanim iz razloga što je ispunjen uvjet iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., – dalje: ZSPC). Citira odredbe članka 2. i 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., - dalje: Pravilnik) te pojašnjava da je uvidom u operativnu evidenciju prekršaja utvrdio da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova te je dana 13. prosinca 2024. donio rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanu na ime tužitelja temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 12. studenog 2025. kod ovoga Suda održana je javna rasprava kako bi se sukladno odredbi članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., - dalje: ZUS) svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet upravnog spora.
5. Na raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke te je ista održana u njihovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 91. stavka 3. ZUS-a.
6. Sud je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Pri tome valja napomenuti da Sud nije smatrao potrebnim izvoditi predložene dokazne prijedloge uvida u spis Općinskog suda u Puli poslovni broj: Pp-1003/2023 i saslušanja tužitelja kao stranke u sporu obzirom da se radi o primjeni materijalnog prava.
8. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. ZSPC.
10. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Odredbom članka 9. Pravilnika propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
12. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 25. travnja 2023. do 13. prosinca 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:
- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 6. ZSPC-a, budući da je presudom Općinskog suda u Puli broj: 3.Pp-1003/2023 od 15. studenog 2023., pravomoćnom dana 2. prosinca 2023., proglašen krivim za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a;
- 2 negativna prekršajna boda na temelju članka 53. stavka 12. ZSPC-a, s obzirom na to da je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, KLASA: 211-07/23-4/3630, URBROJ: 511-22-06-22-2 od 18. siječnja 2023., pravomoćnim dana 25. travnja 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 5. ZSPC;
- 4 negativna prekršajna boda na temelju članka 199. stavka 15. ZSPC-a jer je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, broj: 31. Pp-911/2024-4 od 29. svibnja 2024., pravomoćnom dana 29. svibnja 2024., proglašen krivim za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC.
13. Obrazloženje osporavanog rješenja tuženika temelji se na osuđujućim prekršajnim odlukama u spornom razdoblju uz navođenje odredbi ZSPC-a na kojima se temelji konkretni broj pravilno i zakonito dodijeljenih negativnih prekršajnih bodova. Nedvojbeno je da su u tom pogledu ispunjene pretpostavke broja negativnih prekršajnih bodova i razdoblja njihova prikupljanja propisane odredbom članka 286. stavka 4. ZSPC-a.
14. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. ZSPC-a, to jest broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni. Spomenute odredbe ZSPC-a prisilne su naravi te ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, kao niti od strane upravnog suda. Pri tome valja navesti da nisu osnovani navodi tužitelja da prekršaj za koji je oglašen krivim presudom Općinskog suda u Puli broj: 3.Pp-1003/2023 od 15. studenog 2023. ulazi izvan roka od dvije godine obzirom na citiranu odredbu članka 9. Pravilnika prema kojoj se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj, a iz podataka spisa proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova dana 15. prosinca 2023. zaprimilo navedenu presudu.
15. Prema stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
16. Stoga je Sud ocijenio da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje na koje je pravilno primijenjeno relevantno materijalno pravo te je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a.
U Osijeku 19. studenog 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
