Posl.br.: Pp-3411/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 2., članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/46277, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 7. svibnja 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju novčane kazne, za djelo prekršaja pod točkom 1/ iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), te za djelo pod točkom 2/ iz članka 199. stavka 7. cit. Zakona u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura), te se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura), koju je obavezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko, okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (433,33 eura), novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini, dok mu se potvrđuje izrečena novčana kazna u odnosu na djelo prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II.U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13) okrivljenik se u cijelosti oslobađa da naknadi paušalni iznos troškova ovog Suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/46277, ur.broj:
511-09-34-25-1 od 7. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 980,00 eura, za prekršaje navedene u izreci, za koje su mu pojedinačno utvrđene novčane kazne u iznosu od 290,00 eura za djelo pod 1/, u iznosu od 660,00 eura za djelo pod 2/ izreke te u iznosu od 30,00 eura za djelo pod 3/ izreke pobijanog naloga, te je određen trošak prekršajnog postupka (izdavatelja prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura, sve sa rokom uplate od 8 dana.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.
3.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. U istom prigovoru, između ostalog je naveo kako moli da mu se ne izriče novčana kazna kao ni zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, jer je nezaposlen, lošeg zdravstvenog stanja i čeka dvije operacije „Kile“, uzdržava malodobno dijete.
4. Prigovor je osnovan.
5.Razmotrivši prigovor okrivljenika, Sud je s obzirom na iskreno priznanje djela prekršaja, loše materijalno i zdravstveno stanje te da je već počinjenim prekršajima i prometnom nesrećom u kojoj je zadobio tjelesne ozljede, pretrpio određene posljedice prekršaja, bez obzira na raniju kažnjavanost primijenio institut ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6.Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti počinjenog prekršaja, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a imajući u vidu okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, Sud je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da se navedena zaštitna mjera umanji, kako je navedeno u izreci ove presude.
7.Kako se okrivljenik nije žalio na trošak prekršajnog postupka, u tom nepobijanom i nepreinačenom dijelu presude, ista se potvrđuje.
8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen da naknadi troškove postupka ovog suda jer je loših materijalnih prilika.
Protiv presude žalba nije dopuštena ( čl. 244. St.3 Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 19. studenog 2025.
Sudac
Vesna Kišić, v.r.
Presuda se dostavlja PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka,
u 3 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.
