Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl. broj: Pp-3123/2025
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĐ zbog prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/19615 podnesenog ovome Sudu 18. kolovoza 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, završene dana 19. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljenika, istoga dana izrekao je, javno objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
okrivljenik HĐ, sin L i H rođena T, **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], neodlikovan, po zanimanju drvosječa, nezaposlen, udovac, otac troje djece, državljanin RH, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan za kazneno djelo krađe za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci koju trenutno izdržava do sredine ožujka 2026., - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je,
30. ožujka 2025. u 22:50 upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg oznaka [registarska oznaka], u Rijeci, kolnikom Osječke ulice u smjeru ulice Corrada Ilijassicha te je kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozila odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog zakona
pa mu se, temeljem citirane zakonske odredbe,
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 60 /šezdeset/ dana,
te mu se, na temelju odredbe čl. 46.st.3. Prekršajnog zakona, po presudi ovoga Suda posl.broj Pp-647/2025 od 14.02.2025.,
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 60 /šezdeset/ dana,
pa mu se,
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 /sto dvadeset/ dana.
II. Na temelju odredbe čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 120 /sto dvadeset/ dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 18 (osamnaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog, zbog djela prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv okrivljenog.
2. Ispitan na javnoj glavnoj raspravi, okrivljenik se ponajprije izjasnio da se smatra krivim. U svoju obranu naveo je da je istina da je 30. ožujka 2025. u 22:50 upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg oznaka [registarska oznaka], u Rijeci, kolnikom Osječke ulice u smjeru ulice Corrada Ilijassicha te je kontrolom vozila i vozača u IS MUP-a utvrđeno da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozila odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Da je to odlučio učiniti nakon što mu je njegova djevojka, s kojom je bio kao suvozač, u jednom trenutku rekla da ne vidi na jedno oko, te joj je on rekao da stane sa strane, da će je on odvesti na hitnu, da bi ga nakon nekih 500 metara zaustavila policija.
3. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, dakle proveden je samo dokaz koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere, čitanjem Potvrde Ministarstva pravosuđa te je okrivljenik ispitan na okolnost njegova imovna stanja.
3.1. Iz Potvrde od 27. kolovoza 2020. utvrđeno je da je okrivljenik, prije počinjenja predmetnog prekršaja, pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, i to: prekršajnim nalogom PP Dugo Selo, 211-07/23-3/13896 od 22.11.2023., pravomoćnim 23.04.2024., za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca; te ovosudnom presudom Pp-647/2025 od 14.02.2025., pravomoćnom istoga dana, za koji mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana, uvjetno na 1 godinu.
Ujedno, utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan i za prekršaj iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu te prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
3.2. Upitan o svojim osobnim okolnostima i imovnom stanju, okrivljenik je naveo da je udovac od 2021., samohrani je otac dvoje malodobne i jednog punoljetnog djeteta o kojima se brine kada je na slobodi. Inače se za njih brine nona, dok on živi sa svojom tetom na adresi [adresa].
Na upit sutkinje okrivljenik je naveo da je zatvoru bio sveukupno 7 godina, od 2016. do 2023. za više kaznenih djela, te je, kao što je rekao, sada na odsluženju kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci.
3.3.U završnoj riječi okrivljenik je naveo da neće više voziti bez vozačke i da moli Sud da mu ne izreče kaznu zatvora.
4. Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.
5.Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je predmetni prekršaj počinio 30. ožujka 2025., dakle samo mjesec i pol nakon što mu je za isti prekršaj izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana, uvjetno na godinu dana.
Stoga je okrivljeniku odlučio izreći kaznu zatvora, a ne novčanu kaznu.
5.1.Zatim, iako je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da je okrivljenik, ovosudnom presudom posl. broj Pp- 647/2025 od 14. veljače 2025., pravomoćnom istoga dana, za prekršaj iz čl. 216.st.3. ZSPC-a, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, uz primjenu mjere upozorenja – uvjetne osude na 1 godinu, Sud je odlučio da ne opozove uvjetnu osudu izrečenu navedenom presudom, već je, na temelju odredbi čl. 46. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za novi prekršaj primijenio uvjetnu osudu te je, na temelju odredbe navedenog članka i odredbe čl. 39. st.1. t.1. Prekršajnog zakona, sa izrečenom kaznom zatvora prema navedenoj presudi ovoga Suda i novom izrečenom kaznom zatvora postupio prema odredbama Prekršajnog zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju, te je odredio novi rok u kojem se ukupna izrečena kazna neće izvršiti.
5.2.Sve navedeno iz razloga što je okrivljenik proveo 7 godina u zatvoru, sada izdržava kaznu od 6 mjeseci, a udovac je 4 godine, otac dvoje maloljetne i jednog punoljetnog djeteta.
6. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci 19. studenog 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
DNA:
1. Okrivljeniku, u Zatvor u Rijeci
2. Tužitelju
3. U spis
