Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
P-521/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Sanji Hajnal, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupana po punomoćniku Domagoju Petrinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 23. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od dana 21. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d. isplatiti tužiteljici ĆF na ime preplaćenih iznosa kamata iznos od 1.777,95 € (slovima: tisućusedamstotinasedamdesetsedameuradevedesetpetcenti), s pripadajućom zateznom kamatom, koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa sve do isplate, i to 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. godine, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku:
na iznos od 41,85 €
Od 01.08.2015. pa do isplate
na iznos od 41,82 €
Od 01.09.2015. pa do isplate
na iznos od 40,45 €
Od 01.10.2015. pa do isplate
na iznos od 41,77 €
Od 01.11.2015. pa do isplate
na iznos od 40,40 €
Od 01.12.2015. pa do isplate
na iznos od 41,71 €
Od 01.01.2016. pa do isplate
na iznos od 43,84 €
Od 01.02.2016. pa do isplate
na iznos od 47,84 €
Od 01.03.2016. pa do isplate
na iznos od 43,16 €
Od 01.04.2016. pa do isplate
na iznos od 41,74 €
Od 01.05.2016. pa do isplate
na iznos od 43,09 €
Od 01.06.2016. pa do isplate
na iznos od 41,67 €
Od 01.07.2016. pa do isplate
na iznos od 38,54 €
Od 01.08.2016. pa do isplate
na iznos od 38,51 €
Od 01.09.2016. pa do isplate
na iznos od 37,24 €
Od 01.10.2016. pa do isplate
na iznos od 38,44 €
Od 01.11.2016. pa do isplate
na iznos od 37,17 €
Od 01.12.2016. pa do isplate
na iznos od 38,36 €
Od 01.01.2017. pa do isplate
na iznos od 32,39 €
Od 01.02.2017. pa do isplate
na iznos od 29,23 €
Od 01.03.2017. pa do isplate
na iznos od 32,31 €
Od 01.04.2017. pa do isplate
na iznos od 31,23 €
Od 01.05.2017. pa do isplate
na iznos od 32,24 €
Od 01.06.2017. pa do isplate
na iznos od 31,17 €
Od 01.07.2017. pa do isplate
na iznos od 31,29 €
Od 01.08.2017. pa do isplate
na iznos od 31,26 €
Od 01.09.2017. pa do isplate
na iznos od 30,23 €
Od 01.10.2017. pa do isplate
na iznos od 31,20 €
Od 01.11.2017. pa do isplate
na iznos od 30,16 €
Od 01.12.2017. pa do isplate
na iznos od 31,12 €
Od 01.01.2018. pa do isplate
na iznos od 30,39 €
Od 01.02.2018. pa do isplate
na iznos od 20,38 €
Od 01.03.2018. pa do isplate
na iznos od 30,28 €
Od 01.04.2018. pa do isplate
na iznos od 29,27 €
Od 01.05.2018. pa do isplate
na iznos od 30,21 €
Od 01.06.2018. pa do isplate
na iznos od 29,20 €
Od 01.07.2018. pa do isplate
na iznos od 30,13 €
Od 01.08.2018. pa do isplate
na iznos od 30,10 €
Od 01.09.2018. pa do isplate
na iznos od 29,10 €
Od 01.10.2018. pa do isplate
na iznos od 30,03 €
Od 01.11.2018. pa do isplate
na iznos od 29,02 €
Od 01.12.2018. pa do isplate
na iznos od 29,95 €
Od 01.01.2019. pa do isplate
na iznos od 21,32 €
Od 01.02.2019. pa do isplate
na iznos od 19,23 €
Od 01.03.2019. pa do isplate
na iznos od 21,25 €
Od 01.04.2019. pa do isplate
na iznos od 20,53 €
Od 01.05.2019. pa do isplate
na iznos od 21,18 €
Od 01.06.2019. pa do isplate
na iznos od 20,46 €
Od 01.07.2019. pa do isplate
na iznos od 20,69 €
Od 01.08.2019. pa do isplate
na iznos od 20,66 €
Od 01.09.2019. pa do isplate
na iznos od 19,96 €
Od 01.10.2019. pa do isplate
na iznos od 20,59 €
Od 01.11.2019. pa do isplate
na iznos od 19,90 €
Od 01.12.2019. pa do isplate
na iznos od 20,52 €
Od 01.01.2020. pa do isplate
na iznos od 10,90 €
Od 01.02.2020. pa do isplate
na iznos od 16,81 €
Od 01.03.2020. pa do isplate
na iznos od 10,87 €
Od 01.04.2020. pa do isplate
na iznos od 10,50 €
Od 01.05.2020. pa do isplate
na iznos od 10,82 €
Od 01.06.2020. pa do isplate
na iznos od 10,44 €
Od 01.07.2020. pa do isplate
na iznos od 0,34 €
Od 01.08.2020. pa do isplate
na iznos od 0,33 €
Od 01.09.2020. pa do isplate
na iznos od 0,30 €
Od 01.10.2020. pa do isplate
na iznos od 0,30 €
Od 01.11.2020. pa do isplate
na iznos od 0,28 €
Od 01.12.1020. pa do isplate
na iznos od 0,28 €
Od 01.01.2021. pa do isplate,
a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d. da tužiteljici ĆF naknadi parnične troškove u iznosu od 1.682,72 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 21. studenog 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa Slavonskom bankom d.d. Osijek, dana 04. prosinca 2007. godine, sklopila Ugovor o namjenskom kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, broj 504003028-60010475638/2007, kojim se Ugovorom ista, kao kreditor obvezala staviti tužiteljici na raspolaganje iznos od 450.000,00 kn, dok se tužiteljica navedeni iznos obvezala vratiti, s pripadajućim kamatama, u vrijeme i na način utvrđen ugovorom. Tužiteljica je svoju ugovornu obvezu nastavila ispunjavati i prema tuženiku, kao pravnom sljedniku Slavonske banke d.d. Osijek, a nakon što se Slavonska banka d.d. Osijek, pripojila tuženiku. Tužiteljica se navedenim Ugovorom obvezala tuženiku iznos kredita platiti u jednakim mjesečnim anuitetima, uz redovnu kamatu koja je člankom 4. predmetnog Ugovora, određena kao promjenjiva, a koja je u trenutku ugovaranja iznosila 5,25 % godišnje. Navedeni dio odredbe u članku 4. predmetnog Ugovora, koji se odnosi na promjenjivost kamatne stope jednostranom odlukom banke, je ništetan. Ništetnost predmetne odredbe ugovora, utvrđena je presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-404/2019, dana 20. veljače 2023. godine, a koja je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-307/23, dana 21. lipnja 2023. godine. Tuženik je tijekom otplate kredita u više navrata mijenjao ugovorenu kamatnu stopu, umjesto prvotno ugovorene od 5,25 %, uslijed čega je došlo do velike razlike u kamatama sadržanim u mjesečnim anuitetima, koje je tužiteljica otplatila, za razliku od onih sadržanih u početnom planu kredita. Uslijed navedenih promjena tuženik je, primjenom ništetne odredbe, od tužiteljice, u utuženom periodu neosnovano stekao ukupni iznos od 1.777,95 €. Uzevši u obzir sve navode iznesene u tužbi, te pravna utvrđenja priloženih presuda, tužiteljica ovom tužbom potražuje razliku u onim anuitetima, koje je zbog povećanja kamatne stope platila više u odnosu na početno ugovoreni anuitet.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik osporava potrošačko svojstvo Ugovora o kreditu. Navodi da se svojstvo potrošača ne presumira, te ističe da je na tužitelju teret dokaza da sporni Ugovor o kreditu nije sklopio u poslovne već privatne svrhe. Tuženik prigovara pomanjkanju aktivne legitimacije. Iz specifikacije uplata razvidno je da su uplate na ime podmirenja spornog Ugovora o kreditu, između ostalog izvršene i od strane drugih osoba. S obzirom da uplate po spornom Ugovoru o kreditu nisu izvršene samo od strane tužitelja, nego i od strane drugih osoba, tužitelj ima pravo potraživati samo navodno preplaćene iznose koje je sam izvršio, kada bi uopće zahtjev za isplatu tužitelja bio osnovan, a što se osporava u cijelosti. Tuženik se protivi tužiteljevom potraživanju sa osnove zakonskih zateznih kamata koje, prema postavljenom tužbenom zahtjevu teku od dana stjecanja pojedinog iznosa pa do isplate. U slučaju utvrđene ništetnosti, a odgovarajućom primjenom instituta stjecanja bez osnove, u svakom je konkretnom slučaju potrebno procijeniti, duguje li stjecatelj zakonske zatezne kamate od dana stjecanja ili od dana podnošenja zahtjeva, a odluka o navedenom ovisit će o poštenju stjecatelja. Premda ništetne ugovorne odredbe ne proizvode pravne učinke, odnosno učinci ništetnosti su ex tunc, nijedan od sudionika obveznog odnosa o ništetnosti ne može pouzdano zaključiti prije pravomoćne odluke suda o takvoj ništetnosti pa se u navedenom, mišljenje je tuženika, upravo ostvaruje smisao i svrha sudske zaštite, posebice one deklaratorne, utvrđenjem ništetnosti izrekom presude. S obzirom na navedeno, mišljenje je tuženika da primjenjujući odredbu čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima da nema osnove da se tužitelju zakonske zatezne kamate priznaju od dana kojega je tuženik navodno stekao pojedinačne preplaćene iznose te da je u konkretnom slučaju bilo potrebno ocijeniti treba li tuženika smatrati poštenim stjecateljem. U slučaju da sud nađe osnovanim zahtjev tužitelja, tuženik ističe i prigovor zastare s obzirom da ništetnost nastaje ex tunc, od trenutka sklapanja ugovora. Odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Obzirom da se kod povrata stečenog na temelju ništetnih ugovornih odredbi u suštini radi o povratu stečenog bez osnove, tuženik ističe kako se u tom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godine za povrat tako plaćenih iznosa, a koji počinje teći prvi dan nakon izvršenog plaćanja sporne naknade. Stoga, a obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 3. lipnja 2024. to tuženik smatra da su svi utuženi iznosi dospjeli prije 2. lipnja 2019. u zastari.
3. U dokaznom postupku pročitan je Ugovor o namjenskom kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama broj 504003028-60010475638/2007, izvršen je uvid u ovosudni spis P-404/19. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Lidiji Balog.
4. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za povrat preplaćenih iznosa otplate kredita temeljem ništene odredbe o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi.
5. Među strankama nije sporno da je tužiteljica kao korisnica kredita s pravnim prednikom tuženika kao kreditorom 4. prosinca 2007. sklopila Ugovor o namjenskom kreditu kojim joj je tuženik stavio na raspolaganje iznos od 450.000,00 kn, da je kamata ugovorena kao promjenjiva i da je na dan sklapanja Ugovora iznosila 5,25 % godišnje, da je presudom ovoga suda broj P-404/2019 od 20. veljače 2023. koja je postala pravomoćna 21. lipnja 2023. utvrđen ništetnim dio odredbe čl.4. predmetnog Ugovora o kreditu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa.
6. Prigovor tuženika da tužiteljica nema status potrošača nije osnovan. Status tužiteljice kao potrošača proizlazi iz pravomoćne sudske odluke ovog suda P-404/2019 od 20. veljače 2023. Naime, tužiteljica je kao fizička osoba s tuženikom sklopila ugovor o kreditu za kupovinu stana, što je razvidno iz samog ugovora o kreditu, a kupovina stana nije bila za nikakve poslovne, obrtničke ili profesionalne svrhe. Sukladno kogentnim normama tužena banka prije stupanja u kreditni odnos, a i za vrijeme njegovog trajanja, bila ne samo ovlaštena, već i obvezna vršiti financijsku i tehničku kontrolu te opći nadzor namjenskog korištenja kredita, naročito ako je korisniku odobren namjenski kredit. Pri tome je banka imala zakonsku mogućnost trenutnog jednostranog otkaza ugovora o kreditu ako se utvrdi nenamjensko korištenje i kršenje preuzetih obveza korisnika kredita, osobito ako to utječe na procjenu rizika otplate odnosno vrijednost instrumenta osiguranja. Znači, za vrijeme trajanja kreditnog odnosa, banka je bila dužna vršiti kontrolu bitnih okolnosti vezanih za predmetni namjenski (potrošački) kredit, a nesporno je da je tužena banka za vrijeme trajanja kreditnog odnosa predmetni kredit tretirala kao kredit podignut, iskorišten i otplaćen za kupnju nekretnine u vlasništvu upravo ovdje tužiteljice.
7. Prigovor tuženika promašene aktivne legitimacije nije osnovan. Sve da su pojedine anuitete i podmirivale treće osobe, u ovom se slučaju ne radi o obvezi, koju je tužiteljica bila dužna podmirivati osobno, sve sukladno čl. 161. Zakona o obveznim odnosima, a što proizlazi iz samog ugovora o kreditu. Odnos tužiteljice i trećih osoba je regresnog karaktera, te kao takav ne pripada u sferu odnosa tužiteljice i tuženika.
8. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Lidiji Balog koja se očitovala na okolnost razlike u kamatama sadržanim u mjesečnim anuitetima, za razliku od onih sadržanih u početnom otplatnom planu, odnosno razliku između prvobitno ugovorene kamate i kamata koje je zaista tužitelj platio temeljem mijenjanih kamatnih stopa. Vještak je nalaz i mišljenje napravio uzimajući u obzir činjenice da je iznos kredita 450.000,00 HRK, da je ugovoren rok otplate kredita od 30 godina, isti se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, uz početnu ugovorenu kamatnu stopu od 5,25%. Vještak je iskazao da u konkretnom slučaju postoji pretplata kamate zbog promjenjive kamatne stope u razdoblju od 1. kolovoza 2015. do 1. siječnja 2021. u iznosu od 1.777,95 EUR. Radi povećanja kamatne stope tužitelj je platio više na ime obračunate kamate ukupno 13.395,90 HRK, što preračunato prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 1.777,95 EUR.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka cijeneći ga stručnim i danim sukladno pravilima struke, isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.
10. Obzirom da je presudom ovog suda broj P-404/2019-38 od 20. veljače 2023. utvrđen ništetnim dio odredbe sadržan u članku 4. Ugovora o namjenskom kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama broj 504003028-60010475638/2007 od 04. prosinca 2007., to se učinak tog utvrđenja ogleda u činjenici da tijekom cijelog trajanja kredita nije bilo mjesta promjenama kamatne stope od 5,25 % godišnje.
11. Dakle, novčane iznose koje je tužitelj tuženiku svakomjesečno uplaćivao iznad 1.777,95 eura, obuhvaćeni su ništetnošću, te ih je tuženik dužan zajedno s kamatama na te iznose vratiti tužitelju.
12. Dužnost povrata plaćenog temeljem ništetne odredbe o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke, proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).
13. Iznos od 1.777,95 eura koji tužitelj potražuje od tuženika je iznos koji predstavlja razliku promjene kamatne stope u razdoblju od kolovoza 2015. do zaključno do siječnja 2021. godine, a koji iznos je utvrđen provedenim financijsko - knjigovodstvenim vještačenjem.
14. Slijedom navedenog, sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati na ime razlike iznos od 1.777,95 eura osnovanim u cijelosti, te je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude.
15. U pogledu nastupa zastare potraživanja prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj SU-IV-47/2020 od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna dugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1 ZOO kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništenost ugovora.
16. Prema navedenom shvaćanju zastarijevanje počelo teći tek pravomoćnošću odluke o ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, pa zastrani rok od pet godina iz odredbe čl. 225. ZOO počinje teći po pravomoćnom okončanju individualne parnice, a što je u konkretnom slučaju donošenjem pravomoćne presude ovog suda broj P-404/2029 dana 20. veljače 2023. kojom je utvrđena ništetnost sporne odredbe Ugovora, tako da se prigovor zastare nalazi neosnovanim ( tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev 953/2020-2 od 11. siječnja 2023.).
17. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a. U odnosu na protivljenje tuženika tužiteljevom potraživanju sa osnove zateznih kamata, tužiteljica je u ovom postupku potraživala isplatu iznosa tj. restituciju kao pravnu posljedicu ništetnosti po osnovi ništetnih ugovornih odredbi, slijedom čega je, sukladno odredbi članka 323. Zakona o obveznim odnosima, tuženik tužiteljici dužan vratiti sve što je temeljem takvog ugovora stekao. Upravo zbog toga tužiteljica potražuje razliku više plaćene kamate u svakom od anuitetu, između onoga što je trebala platiti po početno ugovorenim uvjetima, te iznosa koje je platila po povećanim uvjetima, i to sa zateznom kamatom od svakog pojedinog preplaćenog iznosa, a sve obzirom je dio odredbe čl. 4. ugovora o kreditu ništetan. Osim navedenog, obzirom je tuženik nepošteni stjecatelj, jer je povrijedio prava i interese tužiteljice, na način da je u ugovor uglavio nepoštene/ništetne odredbe i onda je na temelju tih ništetnih odredbi (za koje se smatra kao da nikada nisu niti bile ugovorene) nezakonito naplatio određene novčane iznose, dužan je platiti zatezne kamate od dana nezakonite naplate (stjecanja).
18. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku sud mu je dosudio trošak postupka na temelju čl. 154. st. 1. ZPP. Tužitelju je, prema vrijednosti predmeta spora, dosuđen trošak u iznosu 1.682,72 eura, a koji trošak obuhvaća sastav tužbe 100 bodova prema Tbr. 7. t. 1., zastupanje na ročištima dana 23. travnja 2025. i 23. listopada 2025., svako 100 bodova prema Tbr. 9. t. 1., sastav obrazloženih podnesaka od 15. travnja 2025. i 15. listopada 2025., svaki 100 bodova prema Tbr. 8. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', 138/23), i pripadajući pdv u iznosu od 250,00 eura. Sud je priznao tužitelju i trošak sudske pristojbe na tužbu od 66,36 eura, sudske pristojbe na presudu 66,36 eura, te troška vještačenja u iznosu od 300,00 eura.
19. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude, odlučit će se posebnim rješenjem, nakon održanog ročišta, budući da je sukladno čl. 335. st. 8. ZPP-a do ročišta za objavu presude potrebno izraditi i samu presudu i uručiti ovjereni prijepis stranci koja je pristupila.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 21. studenog 2025.
Sutkinja
Nikolina Primorac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.
Dostaviti:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
