Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-312/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Zagrebačke banke d.d., Zagreb, OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., protiv 1. ovršenika CA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, 2. ovršenice AA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ovršenika RA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje 2. i 3. ovršenike zastupa punomoćnik Srećko Novak- Perjanec, odvjetnik u Sesvetama, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu od 18. kolovoza 2025., poslovni broj: Ovr-1369/2019-28., 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba 1. ovršenika CA i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj: Ovr- 1369/2019-28 od 18. kolovoza 2025.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. ovršenika CA za naknadom troškova ovršnog postupka u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda označenim u izreci odbačena je kao nedopuštena žalba 1. ovršenika CA protiv zaključka tog suda poslovni broj: Ovr-1369/2019-25 od 19. veljače 2025.
2. Protiv navedenog rješenja 1. ovršenik CA izjavio je pravovremenu žalbu, iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba ovršnog (parničnog) postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška u povodu žalbe.
3. Žalba 1. ovršenika CA nije osnovana.
4. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) pri čemu je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje neosnovano ukazuje žalitelj u žalbi.
6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda, pravilnost i potpunost kojih činjeničnih utvrđenja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju, proizlazi da je 1. ovršenik CA podnio žalbu protiv zaključka tog suda poslovni broj: Ovr- 1369/2019-25 od 19. veljače 2025. kojim je prvostupanjski sud odlučio o upravljanju postupkom (članak 85. stavak 2. OZ).
7. Prema odredbi članka 11. stavka 5. OZ protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.
8. Radi navedenog prvostupanjski sud je pravilno donio pobijano rješenje pravilnom primjenom odredbe članka 358. stavka 1. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ, a suprotni navodi žalbe nisu osnovani.
9. Na žalbene navode valja odgovoriti da se u ovršnom postupku o upravljanju postupkom odlučuje zaključkom kako to određuje odredba članka 10. stavka 4. OZ, a ne primjenom odredbi ZPP o kojima elaborira žalitelj.
10. Žalitelju valja i navesti da shvaćanja Ustavnog suda Republike Hrvatske koje interpretira u žalbi nemaju pravno odlučnog značaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kada je pobijano rješenje u cijelosti utemeljeno na pozitivnim propisima i pravnim standardima u primjeni u Republici Hrvatskoj.
11. Radi navedenih razloga na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
12. Žalitelj nije uspio sa žalbom radi čega je na temelju odredbe članka 166. stavka 1. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ i članka 14. stavka 5. OZ odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Sisku, 19. studenoga 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
