7.Pp-12958/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŠ zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/23-03/50048 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. studenog 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZŠ, sin Z, rođ. **.**.1969.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnika Tomislav Lešić, odvjetnički ured u Zagrebu, Trg Ivana Mažuranića 4, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 01. prosinca 2023. godine do dana 16. prosinca 2023. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 11. listopada 2023. godine u 12:25 sati, na lokaciji u Zagrebu, Trg Ivana, Antuna i Vladimira Mažuranića 8

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/50048 od 18. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor putem branitelja, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika, a na ročište je pristupio odvjetnik Tomislav Lešić, a nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji svoj izostanak nije opravdao. Odvjetnik je ispričao nedolazak okrivljenika, obzirom da je isti spriječen doći zbog poslovnih obaveza, te je zamolio sud rok radi dostave pisane obrane okrivljenika, a ovaj sud nije prihvatio ispriku niti prijedlog radi dostave pisane obrane. Odvjetnik je izjavio da je iz dostavnice koja prileži spisu vidljivo da okrivljenik nije potpisao primitak obavijesti dana 01. prosinca 2023. godine, a što sve potvrđuje razlika između njegovog potpisa u priloženoj punomoći i potpisa dostavnice. Slijedom toga okrivljeni smatra kako postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, te je predložio istog osloboditi od optužbe.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku prometnog redara uz fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom i dostavnicu o primitku naloga, te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika, na kojoj adresi ima i odvjetnički ured. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno je da je dana 01. prosinca 2023. godine obavijest uredno zaprimljena u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 11. listopada 2023. godine u 12:25 sati, na lokaciji u Zagrebu, Trg Ivana, Antuna i Vladimira Mažuranića 8 i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.

6. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar VŠ utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Trg Ivana, Antuna i Vladimira Mažuranića 8 počinjen prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prema prekršajnoj evidenciji, okrivljenik je kažnjavan radi prekršaja iz čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda Pp-18656/2023 od 27. veljače 2024. godine, pravomoćna istog dana.

8. Na osnovi provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je sud ocijenio da ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stvari, a nakon što se nije odazvao uredno zaprimljenom pozivu na zakazano ročište, na koje je pristupio njegov kolega odvjetnik, sa istom adresom odvjetničkog ureda.

9. Nisu prihvaćeni navodi branitelja okrivljenika, u kojima navodi da okrivljenik nije osobno primio obavijest, jer je adresa stanovanja okrivljenika ujedno i adresa njegovog odvjetničkog ureda.

10. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

12. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, dok je kao otegotno cijenjeno da je do sada prekršajno kažnjavan.

13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 19. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ZŠ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Tomislav Lešić, odvjetnički ured u [adresa]

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana - ovdje