Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: P-37/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Mima Mrvoš u pravnoj stvari tužitelja KG, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. Nadi Magdić, odvj. iz Ogulina, protiv 1. tuženika CG, [adresa]. tužene LG, [adresa], sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenoj zastupnici Kristini Sudarić, odvj. iz Oguina, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne i javne rasprave 12. studenog 2025., u nazočnosti punom. tužitelja i privremene zastupnice tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 19. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Utvrđuje se da je tužitelj KG Iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao s osnove dosjelosti pravo vlasništva na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] oranica pri lugu u polju u površini od 90 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što su mu tuženici CG i LG, oboje iz [adresa], sada nepoznatog boravišta i prebivališta, oboje zastupani po privremenom zastupniku, dužni priznati i trpjeti brisanje svoga prava vlasništva i uknjižbu prava vlasništva za korist i na ime tužitelja, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se KG Iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da privremenom zastupniku, Odvjetnici Kristini Sudarić iz Ogulina, Ivana Bana Mažuranića 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 412,50 eura, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se računajući posjed njegovih prednika, više od 60 godina nalazi u posjedu nekretnina koje kod Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin, Općinskog suda u Karlovcu, dolaze upisane u kč. br. [katastarska čestica] oranica pri lugu u polju u površini od 90 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je upisana kao vlasništvo Tuženih KG CG i LG u jednakim dijelovima. Na posjedovnom listu br. 300 K. O. [katastarska općina], vodi se upisana kao posjed tužitelja od 1971. godine, a ranije njegovih prednika od osnivanja katastarskog operata. Tužitelj navodi da računajući posjed njegovih prednika i njegov posjed, dugi niz godina i tužitelj je na predmetnoj nekretnini stekao vlasništvo dosjelošću i nije mu poznato tko su utužene osobe, jer o njima nema nikakvog saznanja, a rođen je 1936. godine, a prije njega posjednici su bili njegov otac K i majka LG.
2. Rješenjem ovog suda broj P-37/2025-4 od 10. lipnja 2025. tuženima EG i LG postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Kristine Sudarić iz [adresa], te je objavljen i oglas u "Narodnim novinama" (NN.104/25 od 18. srpnja 2025.).
3. Privremena zastupnica tuženika u odgovoru na tužbu opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te predlaže da sud provede dokazni postupak, a odluku prepušta sudu.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Sud je u dokaznom postupku proveo očevid na licu mjesta 12. studenog 2025., gdje je saslušao svjedoke ĐG, MG i ŠG, a utužene nekretnine identificirao je geodet ing. VG i izvršen uvid u priložeću dokumentaciju zk. izvatke, prijepis posjedovnog lista, povijest promjena na katastarskim česticama i izvod iz katastarskog plana i povijesni z.k. izvadak.
6. Tužitelj je na terenu pokazao predmet uredovanja i ustvrdio da se nekretnina nalazi iza kuće i gospodarskog objekta u Turkovićima broj 1 A. Nekretnina predstavlja oranicu i na terenu je izorana oko 2/3 djela a 1/3 djela je posijana djetelina i nekretnina seže skroz do gospodarskog objekta i na istu se dolazi iz ograđenog dvorišnog prostora kuće i gospodarskog objekta, te se utvrđuje da je uredno održavana i da služi kao oranica za povrtnice.
7. U postupku saslušani svjedoci su ustvrdili
- svjedok ĐG, kćerka tužitelja, je ustvrdila da je tu rođena 1961. te iako živi u drugoj obitelji nakon udaje često dolazi u roditeljski dom i predmetna nekretnina je sastavni dio kuće i okućnice i na istoj se sade povrtnice, jer je to neposredno uz kuću i poznato joj je da je to u posjedu njenog oca – tužitelja, koji je rođen 1936. a ranije djeda C koji je rođen 1912. i bake LG i posjed se je prenosio sa jednog na drugog jer tu žive. Za ovakvu situaciju da to nije upisano kao njihovo vlasništvo saznala je kada je za tužitelja prikupljala podatke za legalizaciju, i stoga je predložila tužitelju da se to sredi jer je to njihov nesmetani posjed. Poznato je da kada su se ucrtavali objekti u postupku legalizacije, da joj je geodet rekao da je pozvao sve susjede nekretnina i da se je dostava za tužene vratila "Nepoznat".
- svjedok ĆG je ustvrdila da živi do kuće tužitelja na adresi [adresa] i neposredni su susjedi te graniče sa svojim nekretninama pa također graniči iza svoje kuće i objekata sa utuženom nekretninom koja je u posjedu tužitelja jer svojom udajom ovdje živi već 39 godina, i tek sada je saznala da to nije upisano kao vlasništvo tužitelja, kojem nikada nitko nije osporavao posjed, a niti bilo što zna o tuženim osobama.,
- svjedok SG, je ustvrdio da graniči sa lijeve strane sa utuženom nekretninom a prethodno saslušani svjedok graniči sa desne strane utužene nekretnine, te kako je u dobi od 73 godine i cijeli život živi u mjestu [adresa], i od kada pamti, uvijek je to bilo u posjedu tužitelja, te njegovog oca C i majke LG, a za tužene nikada nije čuo niti se o tome u selu pričalo da bi te osobe tu živjele i postojale.
8. Ing. VG, identificirao je nekretninu koja je bila predmet uredovanja, kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i posjedovnom listu 300 K. O. [katastarska općina]. Nadalje je ustvrdio da predmetna nekretnina zajedno sa kč. br. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi kuća i gospodarski objekt, te kč. br. [katastarska čestica] koje su z.k. vlasništvo tužitelja, tvore jedinstvenu cjelinu kuće i okućnice i utužena kč.br. nalazi se između ove naprijed naznačene dvije kč.br., a što je pobliže i označeno u skici identifikacije čestica.
9. Ocjenom provedenih dokaza a pobliže opisanih u obrazloženju presude nepobitno je utvrđeno da je tužitelj po svojim prednicima stekao nekretninu koje je predmet tužbenog zahtjeva a pobliže opisano u izreci presude pod točkom I.
10. Dakle, tužitelj je nekretninu stekao dosjelošću odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer je posjednik ove nekretnine protekom roka od najmanje 20 godina što je sukladno ovom zakonskom propisu.
11. Tužene CG i LG iz [adresa], nepoznatog prebivališta i boravišta zastupao je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika koji je zatražio trošak postupka, te istome i pripadaju troškovi postupka sukladno tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika i to 50 % nagrade i istom su priznati troškovi. Privremenom zastupniku pripada trošak sastava odgovora na tužbu Tbr. 8/1, zastupanje na očevidu od 12.11.2025 Tbr. 9/1 za svaku radnju 150,00 eura, zastupanje na ročištu od 7.11.2025. Tbr. 9/2 75,00 eura odnosno ukupno 375,00 eura, prema Tbr. 40 za svaku slijedeću osobu 10% što iznosi 37,50 eura ili ukupno 412,50 eura.
12. Stoga je presuđeno kao u izreci presude.
U Ogulinu 19. studenog 2025.
S u d a c
Mima Mrvoš
Uputa o pravnom lijeku
1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Odvj. Nada Magdić, Ogulin
2. Odvj. Kristina Sudarić, Ogulin
nakon pravomoćnosti
1. Porezna uprava Karlovac, Ispostava Ogulin
