REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-1795/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Matej Penić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Đure Crnatka 20, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, dana 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu dana 13. svibnja 2025. godine protiv tuženika iz razloga jer tuženik nije u zakonskom roku odlučio o njegovom prigovoru od 3. ožujka 2025. godine protiv privremenog rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/I-371-01/24-13/334, URBROJ: 531-01-25-4 od 6. veljače 2025. godine, a u predmetu određivanja prosječne najamnine tijekom provedbe Programa mjera.

2. Tužitelj navodi da se sukladno članku 100. stavku 4. ZUP-a privremeno rješenje u pogledu pravnih lijekova smatra samostalnim rješenjem, te da je tuženik o predmetnom prigovoru trebao odlučiti i svoju odluku dostaviti stranci u roku propisanom ZUP-om, a što nije učinio. Naime, od podnošenja predmetnog prigovora do podnošenja predmetne tužbe prošao je 71 dan, a o istom još uvijek nije odlučeno.

3. Tužitelj u tužbi predlaže da sud naloži tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, OIB: 95093210687, Ulica Republike Austrije 20 da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje kojim će odlučiti o prigovoru tužitelja izjavljenom protiv Privremenog rješenja Naslova, KLASA: UP/I-371-01/24-13/334, URBROJ: 531- 01-25-4, donesenog dana 6. veljače 2025., te da naknadi tužitelju troškove upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. Naime, o prigovoru tužitelja odlučeno je dana 7. svibnja 2025. godine, odnosno prije podnošenja tužbe sudu. Nadalje, tuženik ističe kako je rješenjem KLASA: UP/I-371-01/24-13/334, URBROJ: 531-01-14-3-25-12 od 7. svibnja 2025. godine u cijelosti uvažio prigovor tužitelja vezano za ograničenje iznosa prosječne najamnine koju je tužitelj dužan plaćati vlasniku stana, na način da je njegova obveza na plaćanje najamnine ograničena u visini od jedne četvrtine (25%) njegovih prosječnih mjesečnih primanja.

5. Stoga više nema šutnje tuženog tijela, odnosno nema predmeta upravnog spora shodno članku 3. stavku 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).

6. Odredbom članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom

1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

7. Odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor. Nadalje, članak 12. Programa mjera propisuje da za slučaj da mjesečni iznos prijelazne zaštićene najamnine koji je dužan podmiriti zaštićeni najmoprimac, prelazi 25% ukupnih mjesečnih prihoda njegovog kućanstva, zaštićeni najmoprimac obvezan je u roku od 30 dana od primitka rješenja uložiti prigovor na takvo rješenje. Članak 5. stavak 1. Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske Broj: U-I-3242/2018 i dr.( „Narodne novine“, broj: 36/24) propisuje da se upravne stvari u pojedinom predmetu rješavaju primjenom zakona kojim se uređuje opći upravni postupak.

8. Treba naglasiti da članak 121. ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Tužitelj tijekom postupka tvrdi da je rješenje, KLASA: UP/I-371-01/24-13/334, URBROJ: 531-01-14-3-25-12 od 7. svibnja 2025. zaprimio 23. svibnja 2025. godine, a tuženik nije dokazao suprotno, npr. dostavnicom o uručenju tog rješenja.

9. Budući da je tužitelj ovaj upravni spor pokrenuo iz razloga što tuženik nije odlučio o njegovom prigovoru (pravnom lijeku) u zakonom propisanom roku od 60 dana shodno članku 121. ZUP-a, a tuženik je tijekom upravnog spora donio odluku, što proizlazi iz navoda iz odgovora na tužbu, a kojom je odlučio o istom, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2., a u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.

10. Sud je dosudio tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura temeljem članka 147. stavka 6. ZUS-a, a u svezi s člankom 144. ZUS-a, koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, te sastava podneska od 18. lipnja 2025 godine- 1.000,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1. i 2. ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. Odvjetničke tarife. Naime, tuženik je svojim nepostupanjem po prigovoru tužitelja u zakonom određenom roku, uzrokovao opravdani izdatak tužitelju.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Sudac:

Ivan Levak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).

Dna:

1. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20

2. Matej Penić- opunomoćenik tužitelja

3. U spis