REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1009/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru prvookrivljene pravne osobe M2-TRANSPORT d.o.o. i drugookrivljenog RJ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23), protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Osijek, Klasa: 034-07/24-04/7327, Ur.broj: 118-07-03-24-1 od 1. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 13. studenoga 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti drugookrivljenog RJ, **.**.2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I protiv prvookrivljene pravne osobe "M-2 TRANSPORT" d.o.o. za prijevoz i usluge, MBS: 030232592, OIB: 56063323576, sa sjedištem u [adresa], bez zaposlenih, prekršajno nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se kazneni postupak, zastupana po ovlaštenom predstavniku RJ,
na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
optužba se odbija
da:
prvookrivljena pravna osoba kao poduzetnik nije dostavila FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,
dakle nije FINI u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavila dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3., 4. i 11. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6., 7. i 11. Zakona o računovodstvu,
čime bi počinila prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
II Na temelju članka 140. stavka 2. u vezi članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
III Drugookrivljeni TJ, sin R i T djevojački H, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju konobar, nezaposlen, inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece i jednog punoljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se kazneni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi M-2 Transport d.o.o., po vlastitom iskazu,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k r i v j e
što:
kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINI u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,
dakle, kao odgovorna osoba pravne osobe nije Financijskoj agenciji u zakonskom roku dostavio financijski izvještaj
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 2., 3., 4. i 11. Zakona o računovodstvu, a kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 35. i stavku 2. Zakona o računovodstvu,
IV pa se drugookrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 75,00 EUR (sedamdesetpet eura).
V Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako drugookrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (50,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ukoliko drugookrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, drugookrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Osijek, izdala je prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 034-07/24-04/7327, Ur.broj: 118-07-03-24-1 od 1. listopada 2024., protiv prvookrivljene pravne osobe "M-2 TRANSPORT" d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe RJ zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 13. studenoga 2025. drugookrivljeni TJ je u bitnome naveo da kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u istoj priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Financijske agencije, Regionalni centar Osijek, a u svoju obranu želi istaći da netom nakon što je preuzeo trgovačko društvo M-2 TRANSPORT d.o.o. za prijevoz i usluge prijašnji vlasnik HJ je umro, a nedugo zatim i druga osoba, njegov kolega s kojim je trebao pokrenuti posao prijevozništva tako da on uopće nije bio upućen u to kakve su obveze koje mora ispunjavati u odnosu na trgovačko društvo. U osnovi navedeno trgovačko društvo zapravo nije ni započelo s radom, a kako se on u međuvremenu razbolio (moždani udar, problemi s bubrezima), izgubio je radnu sposobnost i nikada više nije niti bio u mogućnosti pokrenuti poslovanje trgovačkog društva. Svjestan je svoje odgovornosti, no kako ima skromna primanja misli da neće moći platiti neku veću novčanu kaznu budući da jedino prima inkluzivni dodatak, te stoga moli da mu se novčana kazna umanji na najmanju moguću zakonom propisanu mjeru.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu od 5. studenoga 2024. (list 15 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. listopada 2025. (list 16-19 spisa) i Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-24/2229-13 od 25. rujna 2024. o brisanju iz Sudskog registra subjekta upisa M-2 TRANSPORT d.o.o. za prijevoz i usluge, MBS: 030232592, OIB: 56063323576.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika od 31. listopada 2025. sud je utvrdio kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjen.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika od 31. listopada 2025. sud je utvrdio kako je okrivljenik u protekle tri godine tri puta prekršajno kažnjen i to jednom zbog prekršaja iz članka iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1/4. točke 8. Općeg poreznog zakona i jednom zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1/2. točke 8. Općeg poreznog zakona.
7. Uvidom u Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-24/2229-13 od 25. rujna 2024. o brisanju iz Sudskog registra subjekta upisa M-2 TRANSPORT d.o.o. za prijevoz i usluge, MBS: 030232592, OIB: 56063323576, sud je utvrdio kako je naprijed navedeni subjekt upisa brisan iz Sudskog registra jer nije tri godine po redu postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom.
8. U odnosu na odbijajući dio presude uzimajući u obzir naprijed navedeno rješenje proizlazi da je okrivljena pravna osoba brisana iz Sudskog registra pa kako je odredbom članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a ne postoji niti njezin pravni sljednik, valjalo je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu optužbu odbiti te je stoga odlučeno kao u izreci.
9. U odnosu na osuđujući dio presude uzimajući u obzir priznanje drugookrivljenika koje je sukladno dokazima izvedenim u dokaznom postupku i koji se nalaze u spisu, nesporno je utvrđeno da drugookrivljenik kao odgovorna osoba nije Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku dostavio financijski izvještaj za tada aktivnu pravnu osobu, a kako to nalaže odredba članka 30. Zakona o računovodstvu. Kako priznanje drugookrivljenika nije ničim dovedeno u sumnju, a na strani drugookrivljenika nisu utvrđene okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je drugookrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 42. stavku 1. točki 35. i stavku 2. Zakona o računovodstvu, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
10. Odredbom članka 30. Zakona o računovodstvu propisano je tko su obveznici javne objave, dok su u stavcima 2., 3. i 4. navedeni poduzetnici koji su obveznici sastavljanja godišnjih izvješća koji se dostavljaju Financijskoj agenciji kao i oni koji to nisu i njihove obveze, a u stavku 11. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. točke 3. ovoga članka dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine. Odredbom članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3., 4. i 11. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6., 7. i 11. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona, dok će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani drugookrivljenika cijenio priznanje i prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja kao i njegovo trenutno zdravstveno stanje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da utvrđene olakotne okolnosti pretežu u odnosu na otegotnu okolnost, stoga takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je drugookrivljenik počinio te da će i takva vrsta i mjera kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra i da će se i sa minimalnom novčanom kaznom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 50,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
13. Sud je na temelju članka 140. stavka 2. u vezi članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenu pravnu osobu oslobodio troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
14. S druge strane, sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, drugookrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te skromne imovinske prilike okrivljenika.
15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 19. studenoga 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
