Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-3277/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrixa d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Matko Bogdan, odvjetnik u Sinju, protiv tuženice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Petar Pivac, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 16. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŽŠ, odvjetničke vježbenice te privremenog zastupnika tuženika Petra Pivca, na ročištu za objavu presude, dana 19. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda broj Pl-1187/2024-9 od 18. srpnja 2025., u dijelu u kojemu je naloženo tuženici OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju Eos ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.519,94 eura sa zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 136,74 eura od 16. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 151,37 eura od 17. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 215,25 eura od 16. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 55,43 eura od 18. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 20,46 eura od 17. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 617,93 eura od 9. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 1.322,76 eura od 9. kolovoza 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju ovog suda broj Pl- 1187/2024-9 od 18. srpnja 2025., u dijelu u kojemu je naloženo tuženici OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova ovog parničnog postupka iznos od 12,50 eura te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se računovodstvu ovog suda da u roku od 15 (petnaest) dana iz predujma koji je uplatio tužitelj Eos Matrix d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 6. veljače 2025. (IZV 31/2025 ) isplati privremenom zastupniku tuženice, odvjetniku Petru Pivcu, na ime troškova zastupanja tuženice u ovoj pravnoj stvari, iznos od 250,00 eura.

II. Nalaže se tuženici OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju Eos Matrix d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova ovog parničnog postupka iznos od 793,88 eura, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 19. studenoga 2025., kao dana donošenja odluke, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 25. listopada 2024. javnom bilježniku Ani Zavorović u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki dužnika, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršenici (sada tuženici) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 2.519,94 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog posutpka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenice (sada tuženice). Obzirom da ovršenica (sada tuženica) nema prijavljeno prebivalište u [adresa], spis je dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, sve sukladno odredbi članka 281. stavka 6. u vezi s člankom 287. Ovršnog zakona (“Narodne novine”, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20, dalje: OZ).

2. Po primitku predmeta, ovaj sud je postupao sa prijedlogom za ovrhu kao povodom zahtjeva za izdavanjem platnog naloga, pa je tako rješenjem broj Pl- 1187/2024-7 od 28. travnja 2025., tuženici koja je odsutna i nepoznata boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Petra Pivca, odvjetnika u Splitu, budući da ista nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa] i jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, sve u skladu sa člankom 84. St. 1. I 2. Toč. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP).

3. Nadalje, ovaj sud je rješenjem broj Pl-1187/2024-9 od 18. srpnja 2025., izdao platni nalog kojim je naložio tuženici da ovrhovoditelju isplati iznos od 2.519,94 eura sa pripadajućim zateznim kamata, zajedno sa odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12,50 eura, protiv kojeg platnog naloga je privremeni zastupnik tuženice podnio potpuni i dopušten prigovor, slijedom čega je sud zakazao pripremno ročište (članak 451. st. 2. ZPP).

4. U prigovoru protiv platnog naloga, privremeni zastupnik tuženice je u bitnome naveo da iz vjerodostojne isprave ne proizlazi iz kojeg je pravnog odnosa nastalo navodno potraživanje tužitelja, da uopće ne postoji dokaz da je između stranaka nastao bilo kakav obveznopravni odnos, stoga da tužitelj nije dokazao postojanje dospjelog potraživanja naspram tuženice, obzirom da izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja ne može biti sam po sebi dostatan dokaz o postojanju dugovanja tuženika prema tužitelju. Ujedno, privremeni zastupnik tuženice osporava aktivnu legitimaciju, osnov i visinu potraživanja te zatraženi tijek zateznih kamata, ističe prigovor zastare te predlaže u daljnjem tijeku postupka ukinuti platni nalog te odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 10. rujna 2025., tužitelj je u bitnome naveo da je predmetno potraživanje preuzeo od Hrvatskog telekoma d.d., te da je isto nastalo temeljem priloženih računa, koji su izdani temeljem ugovora sklopljenog između tuženika i HT-a. Uz navedeni paket, da je tuženik kupio i mobilne uređaje – Iphone 15 Pro Max1TB Black Titanium, plativ u 24 rate, kao i Samsung Galaxy ZFold5 5G, plativo u 24 rate, te je HT tuženiku izdao priložene račune za kupljene uređaje. Obzirom da je tuženik sklopio ugovor s obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa, HT je istome odobrio popust prilikom kupnje predmetnog uređaja. Navedena potraživanja, koja se odnose na preostale neplaćene rate temeljem ugovornog odnosa , da je preuzeo tužitelj temeljem valjanog ugovora o cesiji sklopljenog između tužitelja i HT-a, u smislu članka 80. – 89. Zakona o obveznim odnosima. Konačno, tužitelj navodi da je prigovor zastare u cijelosti neosnovan jer je prijedlog za ovrhu podnesen 24. listopada 2024.

5.1. Uz navedeni podnesak tužitelj je dostavio kao prilog: zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama, račun br. 2952/ZG08/362, od dana 07.12.2023. godine, račun br. 2448/ZG07/620, od dana 08.12.2023. godine, račun 6301386509-231201, s datum dospijeća na dan 15.01.2024. godine, račun 6301386509-240101, s datum dospijeća na dan 16.02.2024. godine, račun 6301386509-240201, s datum dospijeća na dan 15.03.2024. godine, račun 6301386509-240301, s datum dospijeća na dan 17.04.2024. godine, račun 6301386509-240401, s datum dospijeća na dan 16.05.2024. godine, Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 od dana 27.10.2017. godine – skraćena i cenzurirana verzija, Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 – skraćena i cenzurirana verzija, Rješenje Agencije za zaštitu osobnih podataka.

6. Na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu održanom dana 16. listopada 2025., stranke su ustrajala u dosadašnjim navodima.

7. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to: izvod otvorenih stavaka dužnika, zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama, račun br. 2952/ZG08/362, od dana 07.12.2023. godine, račun br. 2448/ZG07/620, od dana 08.12.2023. godine, račun 6301386509-231201, s datum dospijeća na dan 15.01.2024. godine, račun 6301386509-240101, s datum dospijeća na dan 16.02.2024. godine, račun 6301386509-240201, s datum dospijeća na dan 15.03.2024. godine, račun 6301386509-240301, s datum dospijeća na dan 17.04.2024. godine, račun 6301386509-240401, s datum dospijeća na dan 16.05.2024. godine, Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 od dana 27.10.2017. godine – skraćena i cenzurirana verzija, Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 – skraćena i cenzurirana verzija, Rješenje Agencije za zaštitu osobnih podataka.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja spram tuženice za isplatom iznosa od 2.519,94 eura sa pripadajućim zateznim kamatama na ime nepodmirenih dugovanja s osnova korištenja telekomunikacijskih usluga, koje potraživanje je Ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 od dana 27. listopada 2017. godine te Dodatka Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3- 08/2015, Hrvatski telekom d.d. ustupom prenio na tužitelja.

10. Kao sporno tijekom postupka je trebalo utvrditi je li tuženica u obvezi naknaditi tužitelju utuženi iznos, obzirom da je ista u prigovoru protiv platnog naloga u cijelosti osporila utuženo potraživanje.

11. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

12. Nadalje, člankom 80. st. 1. ZOO određeno je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

13. Čitanjem Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/2017 od dana 27. listopada 2017. godine i Dodatka Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015, vidljivo je da je isti sklopljen između tužitelja kao cesionara sa Hrvatskim Telekomom d.d. kao cedentom, te da su predmet istoga tražbine koje se odnose na dospjela i nenaplaćena potraživanja koja se odnose na novčane obveze, zajedno sa svim sporednim potraživanjima te sredstvima osiguranja, a između ostaloga, i tražbine naspram tuženice po računima koje su predmet ovog postupka. Iz navedenoga nedvojbenim proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.

14. Čitanjem izvoda otvorenih stavaka dužnika od 24. listopada 2024., proizlazi dugovanje tuženice u iznosu od 2.577,62 eura, sa zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako je navedeno u Izvodu.

15. Čitanjem Zahtjeva za upravljanje mobilnim uslugama, broj zahtjeva 2003969053, od 8. prosinca 2023., proizlazi da je isti zaključen između tuženice i Hrvatskog telekoma d.d., uz aktivaciju nove pretplate za pretplatnički broj [broj telefona], Ponuda za mlade Unlimited , uređaj za popust na 24 mjeseca, mjesečna naknada ugovorenih usluga u iznosu od 26,71 eura, da je kupljen uređaj Samsung Galaxy ZFold5 5G, na rate (jednokratno-gotovina 560,00 eura, obročno plaćanje - 24 mjesečne rate 617,93 eura), te promjena po postojećoj tarifi za pretplatnički broj [broj telefona], mjesečna naknada u iznosu od 28,71 eura.

16. Čitanjem računa broj 2952/ZG08/362, koji je izdao Hrvatski telekom d.d. dana 7. prosinca 2023., proizlazi da je isti ispostavljen za mobilni uređaj IPhone 15 ProMax 1TB Black Titanium, te za USB C Power adapter, u iznosu od 633,99 eura (gotovina) odnosno 1.322,76 eura (obročno plaćanje).

17. Čitanjem računa broj 2448/ZG07/620, koji je izdao Hrvatski telekom d.d. dana 8. prosinca 2023., proizlazi da je isti ispostavljen za mobilni uređaj Samsung Galaxy ZFold5 5G, 12/256 GB Beige, u iznosu od 560,00 eura (gotovina) te 617,93 eura (obročno plaćanje).

18. Čitanjem računa Hrvatskog telekoma d.d. izdanog na ime tuženice, za mjesec prosinac 2023., proizlazi potraživanje na ime nepodmirenih telekomunikacijskih usluga u iznosu od 136,74 eura sa datumom dospijeća 15. siječnja 2024.

19. Čitanjem računa Hrvatskog telekoma d.d. izdanog na ime tuženice za mjesec siječanj 2024., proizlazi potraživanje na ime nepodmirenih telekomunikacijskih usluga u iznosu od 151,37 eura sa datumom dospijeća 16.veljače 2024., te iznosa od 81,14 eura na ime rate za uređaj.

20. Čitanjem računa Hrvatskog telekoma d.d. izdanog na ime tuženice za mjesec veljaču 2024., proizlazi potraživanje na ime nepodmirenih telekomunikacijskih usluga u iznosu od 215,25 eura sa datumom dospijeća 15. ožujka 2024., te iznosa od 80,85 eura na ime rate za uređaj.

21. Čitanjem računa Hrvatskog telekoma d.d. izdanog na ime tuženice za mjesec ožujak 2024., proizlazi potraživanje na ime nepodmirenih telekomunikacijskih usluga u iznosu od 55,43 eura sa datumom dospijeća 17. travnja 2024., te iznosa od 80,85 eura na ime rate za uređaj.

22. Čitanjem računa Hrvatskog telekoma d.d. izdanog na ime tuženice za mjesec travanj 2024., proizlazi potraživanje na ime nepodmirenih telekomunikacijskih usluga u iznosu od 20,46 eura sa datumom dospijeća 16. svibnja 2024., te iznosa od 80,56 eura na ime rate za uređaj.

23. Obzirom da iz naprijed iznesenog nedvojbenim proizlazi da su prednik tužitelja, Hrvatski telekom d.d. i tuženica bili u ugovornom odnosu temeljem zasnovanog pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona] i [broj telefona], temeljem kojega je tuženica kupila i dva mobilna uređaja, Samsung Galaxy ZFold5 5G i IPhone 15 ProMax 1TB Black Titanium, kao i da ista nije podmirila dospjela potraživanja na ime mjesečne potrošnje te na ime rata za uređaj, i to u ukupnom iznosu od 2.519,94 eura, a koje potraživanje je Hrvatski telekom d.d. ugovorom o ustupu prenio na tužitelja, to je jasno da je tuženica, primjenom članka 9. ZOO, dužan ispuniti utuženu obvezu.

24. Dakle, u procesnoj situaciji u kojoj je tuženik u prigovoru protiv platnog naloga u potpunosti osporio utuženo potraživanje i izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, tužitelj je dostavljanjem citiranih isprava, dokazao aktivnu legitimaciju kao i odlučnu činjenicu da je tuženici Hrvatski telekom d.d. pružio telekomunikacijsku uslugu te da joj je prodao na rate mobilne uređaje, upravo u utuženom iznosu od 2.519,94 eura, dok tuženica, s druge strane, nije dokazala da je utuženo potraživanje podmirila.

25. Konačno, istaknuti prigovor zastare je u cijelosti neosnovan, obzirom da od dospijeća najstarijeg računa (16. siječnja 2024.) do dana podnošenja prijedloga za ovrhu (25. listopada 2024.) nije istekao jednogodišnji zastarni rok iz članka 232. st. 1. ZOO.

26. Na dosuđeni iznos glavnice u iznosu od 2.519,94 eura, tužitelju pripadaju i zatezne kamate tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. ZOO.

27. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom članka 451. st. 3. ZPP, prihvatiti tužbeni zahtjev i održati na snazi uvodno citirani platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženici da isplati tužitelju iznos od 2.519,94 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te odlučiti kao pod točkom I izreke presude.

28. Nakon što je odlučeno o glavnoj stvari, valjalo je donijeti odluku i o troškovima postupka.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. st. 1. i članku 164. ZPP. Imajući na umu citirane zakonske odredbe, ovaj sud je stava da je tuženica dužna tužitelju u cijelosti naknaditi troškove postupka.

29.2. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 2.519,94 eura te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife).

29.3. S obzirom na odredbe Tarife kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav podneska od 10. rujna 2025. (Tbr 8/1 Tarife), iznos od 200,00 eura;

-zastupanje na ročištu od 16. listopada 2025. (Tbr. 9/1 Tarife), iznos od 200,00 eura, odnosno ukupni iznos od 400,00 eura.

29.4. Nadalje, tužitelju u cijelosti pripada i plaćeni predujam javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, kao i plaćeni (utrošeni) predujam, i to za trošak rada i postavljanja privremenog zastupnika, u iznosu od 250,00 eura te predujam za objavu oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 71,65 eura, čime se došlo do ukupnog iznosa od 793,88 eura, na koji iznos je tužitelju priznata i tražena zatezna kamata tekuća od 19. studenoga 2025., kao dana donošenja odluke (članak 151. st. 3. ZPP), po stopi propisanoj člankom 29. ZOO.

30. Konačno, tuženici je u skladu sa člankom 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP, tijekom postupka postavljen privremeni zastupnik u osobi Petra Pivca, odvjetnika u Splitu, koji je postavio zahtjev za naknadom troškova svoga rada, i to na ime: sastava prigovora protiv platnog naloga od 30.srpnja 2025. – iznos od 100,00 eura; zastupanja na ročištu od 16.listopada 2025. – iznos od 100,00 eura te pristupa na ročište za objavu odluke u iznosu od 50,00 eura.

31. Upravo je na sjednici predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH od 21. studenoga 2018. (Su-IV 148/2018), zauzeto pravno shvaćanje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan podmiriti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, a time da je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

32. Prema stavu ovog suda, privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (istovjetno pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-876/2024-2 od 11. rujna 2024.).

33. Obzirom da je tužitelj uplatom od 6. veljače 2025., predujmio sredstva za rad privremenog zastupnika, valjalo je računovodstvu suda naložiti isplatu sa navedenog predujma na račun privremenog zastupnika tuženice, sve sukladno postavljenom zahtjevu za naknadom troškova, i to za obavljene radnje zastupanja, u granicama postavljenog zahtjeva, kako slijedi:

-sastav prigovora protiv platnog naloga od (Tbr 8/1 Tarife), iznos od 100,00 eura;

-zastupanje na ročištu održanom 16. listopada 2025. (Tbr 9/1 Tarife ) iznos od 100,00 eura;

-pristup na ročište radi objave presude (Tbr 9/5 Tarife), iznos od 50,00 eura, odnosno ukupni iznos od 250,00 eura.

34. Preostali iznos predujma koji nije utrošen na rad privremenog zastupnik, tužitelju će biti vraćen prije arhiviranja spisa, sukladno članku 24. st. 6. Pravilnika o financijsko materijalnom poslovanju sudova sa strankama ("Narodne novine" broj 58/16., 154/22.).

35. Stoga je odlučeno kao pod točkom I i II izreke rješenja.

U Splitu 19. studenoga 2025.

Sutkinja:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženici po privremenom zastupniku

- u spis