REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10692/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/8061, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 29. svibnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 14. studenog 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i P, dj. V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju inženjer geodezije, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 29. svibnja 2025. godine u 23:54 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kao vozač vozila M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, policijski službenik uporabom alkometra A kod istog utvrdio koncentraciju alkohola 1,24 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,14 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave zakazane pred ovim Sudom u obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega žali i kaje se i ističe kako se ništa slično sigurno neće ponoviti. Naime da je točno da je 29. svibnja 2025. godine u 23:54 sati u mjestu Dugi Rat na državnoj cesti upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se vraćao sa padel meča koji se održavao na padel terenima u Stobreču i da je nakon završetka rekreativnog meča na nagovor društva konzumirao pivo. Naglašava da je nekoliko sati prije konzumacije imao dva fizički vrlo zahtjevna padel meča što je dovelo do dehidracije i umora i vjeruje da je isto u bitnome utjecalo na očitani rezultat iako se subjektivno nije osjećao pod utjecajem alkohola. Ističe da je savjestan i pažljiv vozač koji do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla voditelja Odsjeka za komunalne djelatnosti u Općini Podgora kojim uzdržava sebe i svoju obitelj. Navodi da, kako se radi o komunalnoj djelatnosti terenske prirode gdje mora vršiti nadzor terena i koordinaciju komunalnih redara na području promjera 20-ak kilometara, da bez svakodnevnog korištenje osobnog vozila ne bi mogao obavljati kvalitetno posao i isto bi ostavilo posljedice na funkcioniranje lokalne samouprave radi čega moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera, a da je novčanu kaznu spreman platiti. Na navedenu okolnost Sudu je dao na uvid službenu iskaznicu Općine Podgora za obavljanje poslova voditelja Odsjeka za komunalne djelatnosti izdanu 24. kolovoza 2022. godine, a presliku iste je priložio u spis predmeta.
4. Nadalje u dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/8061, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 29. svibnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1063331617, Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1063331587, službenu iskaznicu Općine Podgora za obavljanje poslova voditelja Odsjeka za komunalne djelatnosti izdanu 24. kolovoza 2022. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenja djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kao vozač vozila M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, policijski službenik uporabom alkometra A kod istog utvrdio koncentraciju alkohola 1,24 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,14 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač motornog vozila u prometu na prometnoj površini opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te obiteljske prilike okrivljenika, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, slijedom navedenog Sud je okrivljeniku, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, potvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je svjestan težine prekršaja zbog kojeg je izrazio žaljenje i kajanje, a istom je korištenje osobnog vozila nužno za izvršavanje poslovnih obveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
