Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1785/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐP, koju zastupa branitelj Darko Gojak, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/33048, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 16. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je 14. ožujka 2024. u 13:10 sati u Dugoj Resi, Naselje Curak kbr. 8, kao vozač vozila M1 marke ''Chevrolet'', reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se državnom cestom broj 23 kroz grad Dugu Resu u smjeru juga, odnosno u smjeru Ulice bana Jelačića, te je dolaskom kod kbr. 6. naselja Curak započela skretati ulijevo na kolnik Ulice bana Jelačića, a da prethodno nije propustila vozila koja su dolazeći iz suprotnog smjera zadržavala smjer kretanja ravno pa je tom prilikom oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer kretanja ravno, upravljao ĆP, a koji je zbog nemogućnosti izbjegavanja prometne nesreće prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], a u nastaloj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač ĆP i putnik IP u osobnom automobilu reg. oznake i br. [registarska oznaka], dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Okrivljenici se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 16. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu u žurnom postupku 19. studenog 2025. okrivljenica je po zamjenici branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Zamolila je sud za razumijevanje prilikom odlučivanja o krivnji i kazni, te da uzme u obzir njezine osobne prilike. Okrivljenica vodi brigu o svom suprugu ĐPP koji je stopostotni invalid, nepokretan i u cijelosti ovisan o njezinoj pomoći i njezi, odlazi u trgovinu i ljekarnu, te za supruga obavlja sve druge radnje. Ona svakodnevno koristi osobno vozilo "B" kategorije, a izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca kako je to predloženo u optužnom prijedlogu bila bi ugrožena egzistencija, život i zdravlje nje i njezinog supruga. Istaknula je kako do sada nije prekršajno kažnjavana, te da se protiv nje ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, odnosno nije sklona rizičnim oblicima ponašanja. Zamolila je sud za razumijevanje prilikom donošenja odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, da uzme u obzir činjenicu da je okrivljenica u mirovini i da joj je neophodna vozačka dozvola "B" kategorije. Zamolila je sud da joj izrekne novčanu kaznu u minimalnom novčanom iznosu, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ukine u cijelosti.

4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 17 i 18 spisa) iz koje proizlazi da okrivljenica unatrag tri godine nije prekršajno osuđivana, te u nalaz i mišljenje o postotku tjelesnog oštećenja za supruga okrivljenice ĐPP od 8. srpnja 2020. i nalaz i mišljenje za ĐPP od 28. studenog 2016. (list 23 i 24 spisa) iz kojih je razvidno da je suprugu okrivljenice ĐPP utvrđeno 100% ukupno tjelesno oštećenje i da se 100% od ukupnog tjelesnog oštećenja odnosi na donje ekstremitete.

5. Odredbom čl. 57. st. 2. ZSPC-a propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno. Odredbom čl. 57. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR.

6. Na temelju potpunog priznanja okrivljenice sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ju je stoga valjalo proglasiti krivom za počinjenje navedenog prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja čime je u bitnome pridonijela ekonomičnosti ovog postupka, dosadašnja prekršajna neosuđivanost te njezine obiteljske prilike (brine o suprugu kojemu je utvrđeno 100% tjelesno oštećenje). Međutim, s obzirom da okrivljenica nije priložila dokaz o visini njezine mirovine, sud joj njezino imovno stanje, odnosno činjenicu da je u mirovini nije mogao cijeniti kao olakotnu okolnost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je okrivljenici na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom posebnom minimumu za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići zakonom propisane svrhe kažnjavanja, te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Okrivljenici je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

8. Uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, te prihvaćajući navode okrivljenice da vodi brigu o svom suprugu ĐPP koji je stopostotni invalid, nepokretan i u cijelosti ovisan o njezinoj pomoći i njezi, odlazi u trgovinu i ljekarnu, te za supruga obavlja sve druge radnje zbog čega svakodnevno koristi vozilo ''B'' kategorije, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj stoga nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, pri čemu je uzeto u obzir da izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a nije obligatorno, već je fakultativno.

9. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĆPP, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica ĐP, [adresa]

2. Branitelj Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac