Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-367/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 45. st. 1. točke 7. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija („Narodne novine“, broj: 212/14. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenog OĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: Pp-545/2024 od 18. prosinca 2024. u sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog OĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni OĆ (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 4. veljače 2022. godine u Feričancima, kao nezavisni vijećnik Općinskog vijeća Općine Feričanci, koji je temeljem Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija dužan voditi jednostavno knjigovodstvo, iako svjestan dužnosti vođenja poslovnih knjiga na način kojim se osigurava ispravnost kontrola unesenih podataka, u godišnji financijski izviještaj, podnesen DIP-u sukladno odredbi članka 52. st. 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" br. 29/19, 98/19 i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenoga 2021.), izdatak u iznosu od 107,66 eura (811,17 kuna), utrošen na komunikacijske i internetske usluge, nije iskazao kao izdatak, što je bilo suprotno odredbi članka 15. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija
dakle, kao nezavisni vijećnik koji je dužan voditi knjigovodstvo, nije vodio poslovne knjige na način da se osigura ispravnost i kontrola unesenih podataka i dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja - 2 - Broj: Pp-545/2024-6,
čime da je počinio prekršajno djelo iz čl. 15. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, a kažnjivo po čl. 45. st. 1. toč. 7. istog Zakona.
Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljenog OĆ je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni OĆ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1. točke 7. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija i na temelju istog zakonskog propisa, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da kao nezavisni vijećnik općine Feričanci u gotovo tri puna mandata, nikada nije primio donaciju niti je ostvario bilo kakvu financijsku ili materijalnu dobit, što se lako može provjeriti u njegovim polugodišnjim i godišnjim izvještajima, te u njegovoj poreznoj prijavi. Činjenica je da je početkom 2022. g u zakonskom roku poslao DIP-u god. izvješća za 2021. s potrebnim prilozima, no izdatak od 107,66 E nije potkrijepio računima na ime nastalog troška komunikacijskih ili internetskih usluga jer je ta zakonska obaveza stupila na snagu tokom 2021. i ista objavljena u Narodnim novinama, koje nažalost nije čitao. Na taj je propust upozoren od strane DIP-a i isti je u najkraćem roku otklonio poslavši tražene račune nadležnom tijelu. Konstatira da time nije počinio nikakvu štetu za Državni proračun, niti za tad bilo koju instituciju i nada se da će cijenjeni sud uzeti sve u obzir prilikom izricanja neke druge mjere.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno prekršajno pravo. Naime, za opisano postupanje okrivljenika – fizičke osobe, zakon ne propisuje prekršajnu odgovornost niti sankciju.
6. Naime, prvostupanjski sud proglasio je okrivljenika krivim što je 4. veljače 2022. godine u Feričancima, kao nezavisni vijećnik Općinskog vijeća Općine Feričanci, koji je temeljem Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija dužan voditi jednostavno knjigovodstvo, iako svjestan dužnosti vođenja poslovnih knjiga na način kojim se osigurava ispravnost kontrola unesenih podataka, u godišnji financijski izviještaj, podnesen DIP-u sukladno odredbi članka 52. st. 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" br. 29/19, 98/19 i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenoga 2021.), izdatak u iznosu od 107,66 eura (811,17 kuna), utrošen na komunikacijske i internetske usluge, nije iskazao kao izdatak, što je bilo suprotno odredbi članka 15. st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija,
dakle, kao nezavisni vijećnik koji je dužan voditi knjigovodstvo, nije vodio poslovne knjige na način da se osigura ispravnost i kontrola unesenih podataka i dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja - 2 - Broj: Pp-545/2024-6,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 15. stavka 1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, a kažnjivo po članku 45. stavku 1. točki 7. istog Zakona.
7. Člankom 45. stavkom 1. točkom 7. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija, u inkriminirano vrijeme, u stavku 1. bila je propisana novčana kazna za neprofitnu organizaciju: „1) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj neprofitna organizacija koja vodi dvojno knjigovodstvo, a novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj neprofitna organizacija koja vodi jednostavno knjigovodstvo ako: 7. ne vodi poslovne knjige na način da se osiguraju ispravnost i kontrola unesenih podataka, i/ili čuvanje i mogućnost korištenja podataka, i/ili dobivanje uvida u promet i stanja na računima glavne knjige te vremenski slijed obavljenog unosa poslovnih događaja (članak 15. stavak 1.). U stavku 2. propisana je novčana kazna za zakonske zastupnike: „2) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka osoba zakonski zastupnik neprofitne organizacije koja vodi dvojno knjigovodstvo, a novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka osoba zakonski zastupnik neprofitne organizacije koja vodi jednostavno knjigovodstvo. Dakle, člankom 45. stavkom 1. točkom 7. Zakona u inkriminirano vrijeme propisano je da se za opisani prekršaj može kazniti isključivo neprofitna organizacija (koja vodi jednostavno ili dvojno knjigovodstvo). Zakon pritom ne propisuje prekršajnu odgovornost fizičke osobe koja nije zakonski zastupnik, niti nezavisnog vijećnika kao takvog.
8. Kako za okrivljenika u svojstvu nezavisnog vijećnika nije propisana prekršajnopravna sankcija za postupanje koje mu se stavlja na teret, takvo postupanje ne predstavlja prekršaj. Posljedično, nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje njegove prekršajne odgovornosti niti za izricanje prekršajnopravne sankcije, a svako suprotno postupanje predstavljalo bi povredu načela zakonitosti iz članka 2. Prekršajnog zakona
9. Odredbom članka 2. Prekršajnog zakona uspostavljeno je načelo zakonitosti, prema kojem prekršajna odgovornost i primjena prekršajnopravnih sankcija dolaze u obzir isključivo za radnje koje su u vrijeme počinjenja bile propisane kao prekršaj te za koje je bila propisana vrsta i mjera sankcije. Izostanak bilo kojeg od navedenih elemenata isključuje mogućnost prekršajnopravnog sankcioniranja.
10. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava preinačio prvostupanjsku presudu te je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da radnja koja mu se stavljala na teret ne predstavlja prekršaj, čime je žalba okrivljenika postala bespredmetna.
11. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).
U Zagrebu 19. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
