REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice IP zastupane po braniteljici OP i protiv II okrivljenika VP zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine broj 5/90, 30/09, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/21381, Ur. broj: 511-19-34-25-1 od 14. rujna 2025. nakon glavne rasprave održane 13. studenog 2025. u prisutnosti I. okrivljenice IP, braniteljice I. okrivljene OP, II. okrivljenika VP, svjedoka Gordane Stojanović, a u odsutnosti tužitelja, dana 19. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljenica IP , kći I i O, rođ. V, rođena **.**.1943. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] stručna sprema VSS, doktor znanosti, u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da bi dana 25. kolovoza 2025. oko 09,45 sati na adresi u [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće došlo do narušavanja javnog reda i mira na način dok je II okrivljeni VP sa suprugom Snježanom Barać Pižir postavljao žicu na ogradu međe sa dvorištem izašla bi iz svoje obiteljske kuće i počela vikati i galamiti na sav glas :"Šta vi to radite '", "Ne smijete postavljati tu ogradu , to je moje vlasništvo!", a sve na opće zgražanje susjede Gordane Stojanović koje je navodno čula kroz otvoreni prozor iz svoje kuće u dvorištu , Snježana Barać Pižir joj je rekla da prestane sa galamom na što ju je počela vrijeđati raznim pogrdnim riječima "Kurvetino jedna, bolje idi u Slavoniju čuvati djecu ",
dakle, da bi vikom na javnom mjestu remetila javni red i mir
čime bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
II Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
II okrivljenik VP, sin Đ i Ž, rođena Č, rođ. **.**.1959. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, keramičar, u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 350,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da bi dana 25. kolovoza 2025. oko 09,45 sati na adresi u [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da bi I okrivljenicu IP odgurnuo objema rukama , uslijed čega bi I okrivljenica IP pala na beton i tom prilikom zadobila ozljede u vidu ogrebotina na desnoj podlaktici i ramenu
dakle, da bi tučom remetio javni red i mir
čime bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
III Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaje Zagreb pod oznakom klasa: 211-07/25-5/21381, Ur. broj: 511-19-34-25-1 podnijela je od 14. rujna 2025. optužni prijedlog protiv I okrivljenice i II okrivljenika.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 13. studenog 2025. pristupili su I. okrivljenica IP, braniteljica I. okrivljene OP, II. okrivljenik VP, svjedok Gordana Stojanović i svjedok Snježana Barać Pižir.
2.1. I okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da će svoju obranu dati nakon provedenog dokaznog postupka.
2. 2. II okrivljenik VP u svojoj obrani je izjavio da je dana 25.kolovoza 2025. u jutarnjim satima misli da je bilo oko 9,00 sati, sa suprugom bio u dvorištu njihove obiteljske kuće u [adresa]. Postavljao je ogradu, odnosno mrežicu jer je gospođa IP njihova susjeda uklonila ogradu prije 3 godine. Gospođa
IP je u jednom trenutku počela vikati i galamiti, derala se, moglo ju se je čuti jako dobro, vikala je šta vi to radite, šta ste vi tu došli iz Slavonije, misleći na njegovu ženu, vikala je da je njegova žena došla ovdje na jedan dan, onda je došla u naše dvorište sa nožem u ruci i krenula prema njegovoj ženi. Kada je IP došla u njihovo dvorište, on ju je odgurao prema njenom dvorištu, nije ju odgurnuo na način da bi ona pala na beton. Gospođa IP se sama ogrebala po kupinama koje su tu u dvorištu. Dakle, ona nije zadobila te ogrebotine na desnoj podlaktici i ramenu od pada na beton, a koji pad bi on prouzrokovao kada bi je odgurnuo.
2.3. I okrivljenica nakon što je čula obranu II okrivljenika je izjavila: " U potpunosti prigovaram onome što je izjavio II. okrivljenik. Kao prvo, on nije bio sa svojom ženom u dvorištu , pa kako nje nije bilo, ja nisam nju mogla vrijeđati i nisam mogla vikati na nju. Ona je došla u dvorište tek naknadno nakon što sam zvala policiju i policija je već napravila izvještaj. VP me je odgurnuo i ja sam od tog odgurivanja pala, udarila sam desno koljeno i pala sam na obje ruke. Ja sam VP rekla da ne smije postavljati ogradu na način na koji je postavlja, jer mora biti postavljena onako kako je bila prije, ja nisam maknula tu ogradu, ograda je oštećena u potresu. Ja nisam vikala i galamila na sav glas, ja glasnije govorim i na taj način sam se i njemu obratila, ali taj glasan govor nije vika i galama. Gordana Stojanović ništa nije mogla vidjeti, ona je jedino mogla čuti da se nešto u dvorištu događa. Gospodin VP i njegova supruga su podstanari na toj adresi u [adresa] obzirom da su podstanari i to je činjenica da ne bi smio mijenjati ogradu, odnosno zato što nije vlasnik."
2.4. II .okrivljenik je izjavio :" Moja supruga je cijelo vrijeme bila sa mnom u dvorištu i naš pas. Gospođa IP sve što govori laže. Ona je srušila ogradu. Vrijeđala nas je da smo podstanari. Ponovno ponavljam da ona od mog odgurivanja nije pala. Ona svaki dan viče i dere se. "
2.5. II. okrivljenik upoznat od strane Suda da je prema Izvatku iz zemljišne knjige vlasnik kuće i dvorišta u [adresa] ĐP, izjavio je :" Nije istina, vlasnik je njegova supruga. "
2.6. Odvjetnica je postavila pitanje II. okrivljeniku: " Da li ste vi ikoga pitali da smijete postavljati ogradu?". II. okrivljenik je odgovorio: "Ja sam na svojem dvorištu stavljao mrežicu, nisam radio ogradu. Htio sam staviti mrežicu da mi pas ne prelazi na tuđe dvorište. Nisam sa nikim razgovarao vezano uz postavljanje ograde, sam sam donio odluku da postavim tu mrežu. S obzirom je došlo do ovog incidenta, taj dan sam prestao sa time što sam radio i onda sam naknadno postavio tu mrežicu, ali ne tamo gdje su stupovi od ograde, nego 10 cm dalje. "
2.7. Odvjetnica je postavila pitanje II. okrivljeniku: "Gdje ste bili kada je došla policija" ? II. okrivljenik je odgovorio: "Oni su došli kod mene u stan. Ja sam bio na stepenicama kada su oni došli."
2.8. Svjedok Gordana Stojanović je iskazala da je 25.kolovoza 2025. oko pola deset bila u svojoj kući u [adresa] u dnevnom boravku. Iz svojeg dnevnog boravka vidi svoje dvorište i dvorište od gospodina VP. Osim toga ima i tri kamere i na njima može vidjeti što se događa u dvorištu kako njezinom , tako i njegovom. Prozori su bili otvoreni i u jednom trenutku čula je susjedu IP da viče, to je moje, to je moje, jako glasno je vikala. Povukla se u zadnji kut prozora gdje vidi cijelo Jožino dvorište i vidjela je da je B uletjela u njihovo dvorište, u dvorištu
su bili S, IPU i njihov pas, misli da je imala u ruci nož, svjedok je pokazala koliko je dugačak bio nož. Kada je IP ušla u dvorište, IPU je primila psa u ruke i malo se povukla unatrag. IP je uletjela je u njihovo dvorište i tamo je vikala da ne mogu metati ogradu, radilo se o mreži, da je to njezino.. Onda je u jednom trenutku IPU rekla da je noćna prijateljica, nemate tu pravo stavljati ogradu, a istu tu ogradu je IP skinula. Ona je u zajedničkom dvorištu s njom i sigurna je da je ona (IP ) skinula tu ogradu. Vidjela je da je S primio IP za ramena i izgurao ju je u njihovo dvorište, IP se vratila u njihovo dvorište. IP nije pala na beton u dvorištu, jer da je , ona bi to vidjela. Nije mogla pasti jer su kraj nje bile i tri kante za smeće. IP je onda išla na cestu i valjda je zvala policiju jer je policija ubrzo nakon toga došla. Duž cijele međe je i bodljikava kupina divlja, ima trnje. IP svaki dan viče na IPU i F.
2.9. I. okrivljenica nakon što je čula iskaz svjedoka je izjavila : "Mogla je nešto čuti, ali vidjeti sigurno nije mogla. IPU nije bila u dvorištu. Bio je samo VP. Kada je policija odlazila onda je IPU došla do njih i zvala ih je u kuću i onda su oni išli za njom u kuću i bili su u kući 25 minuta. Ja sam pala od odgurivanja i ozlijedila sam desno koljeno. "
2.10. Svjedok je iskazala : " IPU je bila u dvorištu, pomogla je D odmotati ogradu, skupa su odmotavali ogradu. IPU je sa policijom otišla u kuću, jer nije mogla doći do riječi od gospođe IP."
2.11. Provodi se dokaz suočenja između I. okrivljenice i svjedoka Gordane Stojanović.
I. okrivljenica okrenuta prema svjedoku je izjavila : " Nisi ništa vidjela, IPU je došla kada je bila gotova cijela stvar. "
Svjedok okrenuta prema I. okrivljenici je izjavila: " Kome si onda rekla noćna prijateljica?"
I. okrivljenica okrenuta prema svjedoku je izjavila : " Nikada to nisam rekla. To ja nisam izgovorila. Nisam pala dolje, jel da? "
Svjedok okrenuta prema I. okrivljenici je izjavila : "Da svetica, nisi ništa rekla, zato imaš 7 optužnih prijedloga i to u par mjeseci. Nisi pala, samo te odgurnuo. Imala si nož u ruci. I mene si napala nožem."
I. okrivljenica i svjedok žustro raspravljaju
2.12. Odvjetnica je postavila pitanje svjedoku: " Da li ste Vi osuđivani zbog prekršaja iz zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira? Da li ste Vi sa gospođom IP u svađi?, da li imate snimku video nadzora tog događaja, i ako imate zašto niste predali policiji?" Svjedok je odgovorila : "Jednom sam osuđivana, jer me gospođa IP svaki dan napada. Ja sam u svađi sa njom, međusobni odnosi su poremećeni i uništeni. S njom nešto nije u redu, živi u smeću, jede iz smeća. Ja ne mogu snimati u drugo dvorište, mogu samo gledati. Prema tome, snimke vezano uz taj događaj iz dvorišta [adresa] nema."
Odvjetnica je iskazala : Prigovaram iskazu svjedoka u cijelosti.
2.13. II. okrivljenik, nakon što je čuo iskaz svjedoka, izjavio je da nema primjedbi na isti i nema pitanja za svjedoka.
2.14. Svjedok Snježana Barać Pižir je iskazala da su dana 25.kolovoza 2025. suprug i ona bili u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], bilo je negdje oko 9 sati. Izvukli su iz garaže rolu plastificirane mreže i htjeli su izmjeriti da li je ima dovoljno i kako da je postave s njihove strane dvorišta da im pas ne prolazi u dvorište gospođe IP jer je tamo puno smeća. Nisu htjeli tu mrežu stavljati na stupove, već malo dalje.
Sudu je predala u spis fotografije iz kojih se može vidjeti da su tu ogradu i gdje postavili i istu su postavili naknadno nakon ovog incidenta. U jednom trenutku je vidjela da je IP izašla iz kuće sa nožem u ruci i uletjela je u dvorište i mahala je sa nožem. Vikala je, to je moje, to je moje. Vikala je, galamila je, to je strašno kako je vikala. Vikala mi je noćna prijateljica, i onda je rekla: "Ja sam profesorica, u prijevodu ti je to kurva," a ona ( svjedok ) je zakonita supruga VP. Vikala je i da je ona ( svjedok ) nomad, a VP da je glup. Kad ju je vidjela sa tim nožem, sjetila se svih strahota koje je proživjela za vrijeme rata, jer su njezini mještani iz Dalja za vrijeme rata noževima prijetili da će ih klati. Uzela je psa u naručje situacija je bila traumatična , suprug je IP primio za ramena i izgurao ju je kroz drač, nije pala na beton. Ona (IP) je otišla iz dvorišta na ulicu trčeći zvala je policiju.
2.15. Zatim je proveden dokaz suočenja između I. okrivljenice i svjedoka Snježane Barać Pižir.
I. okrivljenica okrenuta prema svjedoku je izjavila : "Uopće nisi bila IPU tamo, ja sam zvala policiju, jer me je Pižir gurnuo, ja nisam htjela da VP postavi ogradu na moje stupove. IPU, da li sam pala ? "
Svjedok okrenuta prema I. okrivljenici je izjavila : " IP gledaj me u oči, zašto ne govoriš istinu, kako bi moj suprug tu rolu mrežice sam postavio, zašto ste nožem napali mene i njega? Zašto ste ušli u naše u dvorište? Kako me možete pitati da li ste pali, ako tvrdiš da nisam bila tamo čemu laž? Nemojte krive navode izgovarat i."
I. okrivljenica okrenuta prema svjedoku je izjavila :"Ja sam imala nož, jer sam jela jabuku i zato sam imala nož u ruci. Nisi bila tamo . IPU ajde molim te prestani."
Svjedok je vidno uznemirena, plače, uzima lijek za srce.
I okrivljenica izjavljuje: " Pala sam snimala sam koljeno u Traumatološkoj ".
I okrivljenica i svjedok žustro raspravljaju , I okrivljenica je uznemirena i obraća se svjedoku povišenim tonom .
2.16. Odvjetnica postavlja pitanje svjedoku: " Gdje ste vi bili kada je došla policija i za koliko vremena je došla policija? Gdje su policajci napravili službenu zabilješku sa vama?
Svjedok je odgovorila : "Policija je došla brzo, za oko 5-10 minuta. Ja sam sa psom krenula u kuću, bila sam na stepenicama. Policijski službenici su napravili zabilješku kod nas u kući, jer vani u dvorištu nisu mogli jer je IP stalno vikala."
Odvjetnica nema daljnjih pitanja na svjedoka, ali prigovora istome u cijelosti.
2.17. II. okrivljenik nema primjedbi niti pitanja na svjedoka.
2.18. I. okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je dana 25.kolovoza 2025. u jutarnjim satima njezin susjed VP htio staviti ogradu na njezine betonske stupove. Ona mu je lijepo rekla, G, to je moje , nemoj stavljati ogradu tu. Nije
vikala, ona malo glasnije priča , ali nije vikala. Došla je u dvorište od VP i pokazala mu je gdje bi trebala biti ograda koju će njoj majstori postaviti. Prošla je preko kupina, koje su njoj otprilike oko struka. U trenutku kada je ona njemu to govorila, on je nju odgurnuo i pala je u svoje dvorište. Kad se digla boljelo ju je koljeno, otišla je do parka i sjela je na klupu i onda su susjedi rekli zovi policiju. Policija je došla brzo. Ona je dala iskaz policiji isti koji sada daje i Sudu. Kada je policija već odlazila, onda ih je IPU zvala da dođu njoj u stan i bili su u stanu 25 minuta. Znači, tom prilikom VP je bio sam u dvorištu. IPU nije bilo u dvorištu, a nije niti Gordane Stojanović. IPU nije mogla vrijeđati, nije mogla vikati na nju, jer je nije bilo u dvorištu kada se ona ( okrivljenica ) obraćala VP i kada je on nju odgurnuo. Ne zna da li je tom prilikom imala nož.
I. okrivljenica je pokazala Sudu način kako je pala.
II. okrivljenik nakon što je čuo obranu I. okrivljenice je izjavio : " I. okrivljenica sve laže, apsolutno sve, totalno.
2.19. Provodi se dokaz suočenja, između I.okr. i II.okrivljenika.
I.okrivljenica okrenuta prema II. okrivljeniku je izjavila : " G, koliko si godina tamo, nikada nije bilo incidenta među nama. Ali kako si ti mene gurnuo, ja sam onda shvatila da nešto onda nije u redu, bila sam u stresu. G, žena nije bila sa tobom. Ne, ne i ne."
II. okrivljenik okrenut prema I. okrivljenici je izjavio :" Da, nije bilo incidenta među nama prije, ali zadnjih par godina je. Zašto sam ja tebe gurnuo, jer se to pitaš. Ja sam te zgurao kako bi obranio svoju ženu jer si ti ušla sa nožem u naše dvorište. Još si dobro prošla s obzirom da si došla u naše dvorište sa nožem."
I. okrivljenica okrenuta prema II. okrivljeniku je izjavila : " Gurnuo si me zato što sam ja tebi rekla da su to moji stupovi i da ne možeš tu ogradu postavljati i to sam ti lijepo rekla, nisam vikala. Nakon toga ste postavili mrežu dalje od stupova. Po ne znam koji put ponavljam da žena nije bila sa tobom. "
2.20. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: dokumentaciju koja odvjetnica predaje u spis, fotografije koje svjedok Snježana Barać Pižir predaje sudu u spis, specijalistički nalaz KBC Sestre Milosrdnice za Snježana Barać Pižir od 25.kolovoza 2025. i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu osuđivani.
2.21. I okrivljenica je u završnoj riječi izjavila da sve što je navedneo u optužnom prijedlogu nije istina.
2.22. Odvjetnica za I. okrivljenicu je u završnoj riječi izjavila : " Iz činjeničnih navoda optužnog prijedloga ne proizlazi da je u konkretnom slučaju došlo do narušavanja javnog reda i mira, jer iz iskaza svjedoka i obrane okrivljenih, proizlazi da se događaj dogodio na privatnom prostoru koji nije javni prostor. Činjenica da bi svjedokinja Gordana Stojanović navodno čula kroz otvoreni prozor svoje kuće u dvorištu treba uzeti s zadrškom, odnosno ne uzeti u obzirom prilikom ocjene dokaza, jer je ista sama priznala da je u svađi sa I. okrivljenom, te je iz njezinog iskaza vidljivo da je odnos između I. okrivljenice i
svjedokinje narušen trajno, opterećen međususjedskim odnosima i da se takav iskaz ne može uzeti u obzir kao objektivan i nepristran. U odnosu na iskaz saslušan svjedokinje Snježane Barać Pižir, ističe se kako iz istog proizlazi da je dan u pravcu otklanjanja prekršajne odgovornosti u odnosu na njenog supruga II. okrivljenika VP, te je isti kao takav neobjektivan i pristran. Iz obrane I. okrivljenice vidljivo da je ista samo štitila svoje privatno vlasništvo, te da optužba nije dokazana, da bi u postupanju I. okrivljenice bilo elemenata prekršaja koji joj se stavlja na teret. Stoga se predlaže osloboditi I. okrivljenicu od optužbe. Iz iskaza saslušanih svjedoka i obrana okrivljenih, nije moguće utvrditi što se toga dana dogodilo, budući da proturječe činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Što se tiče obrane II. okrivljenika vidljivo je da je ista dana isključivo u smjeru otklanjanja prekršajne odgovornosti."
3. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane I okrivljenice i II okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka saslušanjem svjedoka Gordane Stojanović i Snježane Barać Pižir sudac nije našao dokazanim da bi I okrivljenica i II okrivljenik počinili prekršaj iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji im se stavlja na teret.
3.1. Naime, nakon provedenog postupka na temelju obrane I okrivljenice, obrane II okrivljenika, iskaza svjedoka Gordane Stojanović i Snježane Barać Pižir nije utvrđeno da bi se vika i galama I okrivljene čula na ulicu , te da bi se odgurivanje rukama od strane II okrivljenika prema I okrivljenici vidjelo na ulici.
3.2. I okrivljenici se stavlja na teret da bi počinila prekršaj da bi dana 25. kolovoza 2025. oko 09,45 sati na adresi u [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće došlo do narušavanja javnog reda i mira na način dok je II okrivljeni VP sa suprugom Snježanom Barać Pižir postavljao žicu na ogradu međe sa dvorištem izašla bi iz svoje obiteljske kuće i počela vikati i galamiti na sav glas :"Šta vi to radite '", "Ne smijete postavljati tu ogradu , to je moje vlasništvo!", a sve na opće zgražanje susjede Gordane Stojanović koje je navodno čula kroz otvoreni prozor iz svoje kuće u dvorištu , IPU je rekla da prestane sa galamom na što ju je počela vrijeđati raznim pogrdnim riječima "Kurvetino jedna, bolje idi u Slavoniju čuvati djecu ", te time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3.3. II okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinio prekršaj da bi dana 25. kolovoza 2025. oko 09,45 sati na adresi u [adresa]. u dvorištu obiteljske kuće došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da bi I okrivljenicu IP odgurnuo objema rukama , uslijed čega bi I okrivljenica IP pala na beton i tom prilikom zadobila ozljede u vidu ogrebotina na desnoj podlaktici i ramenu te time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3.4. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se za prekršaj kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir, dakle da bi se radilo o počinjenju tog prekršaja , nije dovoljno utvrditi samo radnju počinjenja prekršaja nego i je li prekršaj počinjen na javnom mjestu .
3.5. Dvorište obiteljske kuće po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira spada u kategorizaciju tzv. fiktivnog javnog mjesta, tj. onog mjesta koje po svojoj namjeni nije javno mjesto ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku i čujnosti s neograničenog javnog mjesta) može imati takav značaj. Dakle, da bi se djelo koje je izvršeno na mjestu koje nije neograničeno otvoreno javno mjesto ( fiktivno javno mjesto ) kao što je konkretni prostor , smatralo izvršenim na javnom mjestu , potrebno je da je takvo mjesto dostupno vidiku ili čujnosti s javnog mjesta, odnosno da je posljedica nastupila na javnom mjestu, dakle , na ulici ili sličnoj javnoj površini .
3.6.Stoga je za počinjenje prekršaja u činjeničnom opisu moralo biti navedeno (opisano) da se ponašanje I okrivljenice i II okrivljenika reflektiralo znači da je bilo vidljivo i čujno na ulici ili nekom drugom neograničenom javnom mjestu, a što tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo , tj. nije naveo nikoga tko bi predmetni događaj čuo ili vidio s ulice , da je bilo prolaznika koji bi vidjeli događaj te reagirali na isti gledanjem u dvorište, te kako nakon provedenog dokaznog postupka saslušanjem svjedoka ( koji su iskazivali samo o događaju u dvorištu ) , te pregledom dokumentacije u spisu to nije utvrđeno , to sudac nije našao dokazanim da bi I okrivljenica i II okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, zbog čega ih je oboje na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4. Kako su I okrivljenica i II okrivljenik oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 19. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I Okrivljenici: IP, [adresa]
2. II Okrivljeniku: VP, [adresa]
3. Odvjetnici OP, [adresa]
4. Tužitelju: PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb
5. Pismohrana - ovdje
