REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-2127/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika ad.1. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik DŽ i EŽ, ad. 2. BŽ. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (upisan i kao BŽ), ad. 3. HŽ pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.2. i 3. osobno i kao nasljednici OŽ pok. F i KŽ pok. D, ad. 4. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 5. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 6. MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.4., 5. i 6. osobno i kao nasljednici CŽ p. F, ĆŽ p. F i ŽŽ p. F i ad. 7. RŽ. IŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik IŽD, radi brisanja zabilježbe ovrhe i proglašenja ovrhe nedopuštenom, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Određuje se brisanje zabilježbe ovrhe u C listu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude izvršiti uknjižbu brisanja zabilježbe ovrhe posl.br. Ovr-31/15 (Z-212/15) i posl.br. Ovr-1058/23 (Z27043/23), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Proglašavaju se nedopuštenima ovrhe koje se vode pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. Ovr-31/15 i Ovr-1058/23 na teret nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude."

Obrazloženje

1.1. U ovoj pravnoj stvari nakon što je doneseno rješenje pod posl. br. P-1368/2024- 12 od 15. listopada 2025. kojim se razdvaja postupak u pogledu toč. II. i toč. III tužbenog zahtjeva, odlučuje se o brisanju zabilježbe ovrhe u C listu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ovlaštenju tužitelja da po pravomoćnosti ove presude izvršiti uknjižbu brisanja zabilježbe ovrhe posl.br. Ovr-31/15 (Z-212/15) i posl.br. Ovr-1058/23 (Z-27043/23), kao i o proglašavanju nedopuštenima ovrha koje se vode pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. Ovr-31/15 i Ovr-1058/23 na teret nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.2. Tužitelj u pogledu predmeta spora u tužbi navodi kako je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u C teretnom listu pod posl.br. Z-212/15 upisana zabilježba ovrhe posl.br. Ovr-31/15, te pod Z-27043/23 upisana je zabilježba ovrhe posl.br. Ovr-1058/23 radi prodaje suvlasničkog udjela od 576/10368+240/10368 dijela upisanog suvlasnika, ovdje tuženika BŽ pok. I i namirenja ovrhovoditelja, a budući da ovaj tuženik nije vlasnik predmetne nekretnine to tužitelj postavlja tužbeni zahtjev kojim traži brisanje zabilježba ovrha i proglašenje ovrha nedopuštenima.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana.

3. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

4.1. Naime, u ovoj pravnoj stvari ispunjeni su uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave, a kojom se tužbeni zahtjev odbija, propisani odredbom članka 332.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08- ispr. i 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

4.2. Sukladno odredbi članka 332.a stavka 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona (osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica u tužbi i činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio), sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

5. Tužitelj, kao što je prethodno navedeno, u tužbi navodi da su na predmetnoj nekretnini, i to na suvlasničkom dijelu tuženika BŽ upisane zabilježbe ovrhe pod posl.br. Ovr-31/15 (Z-212/15), te posl.br. Ovr-1058/23 (Z-27043/23) radi prodaje predmetnog suvlasničkog udjela, pa postavlja tužbeni zahtjev kojim traži brisanje zabilježba ovrha i proglašenje ovrha nedopuštenima.

6. Međutim, iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu koji je priložen uz tužbu (l.s. 42–45) proizlazi da je na suvlasničkim dijelovima tuženika BŽ uknjiženo:

- pod posl. broj Z-212/15 založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.800,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 26. kolovoza 2009.godine pa do isplate prema eskontnoj stopi Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, te troškova parničnog postupka u iznosu od 375,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana 10. veljače 2011.godine kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po gore navedenoj stopi, kao i radi naplate troškova ovog postupka osiguranja, na nekretnini suvlasništva BŽ, u korist Republike Hrvatske, kao i da se zabilježuje ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju učinak da se ovrha na predmetnim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla;

- pod posl. broj Z-27043/23 založno pravo radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja Ministarstvo financija Porezna uprava Područni ured Zadar koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u iznosu od 11.586,70 EUR/87.299,98 kn, te iznos od 847,14 EUR/6.382,78 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom propisanoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a koje teku na pojedinačne iznose kako slijedi na iznos duga od 1.547,32 EUR/11.658,28 kuna, 154.63,14 EUR/1,165,06 kuna, 4.639,78 EUR/34.958,42 kuna, 4.639,78 EUR/34.958,42 kuna, 525,56 EUR/3.958,83 kuna koja teče od 18. svibnja 2023g. pa do isplate, te na iznos duga od 847,14 EUR/6.382,78 kuna, koja teče od 25. svibnja 2023g., pa do isplate, na teret čest. zem. [katastarska čestica] uknjiženog prava vlasništva BŽ za 576/10368 + 240/10368 dijela, kao i da se zabilježuje ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

7. Dakle, na predmetnoj nekretnini nisu upisane zabilježbe ovrhe iz članka 84. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), već se radi o zabilježbama ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena iz članaka 297. i 298. OZ-a.

8. Nadalje, iz zemljišnoknjižnih podataka je razvidno da se na suvlasničkim dijelovima tuženika BŽ ne vodi ovrha radi prodaje predmetnih suvlasničkih udjela, već su uknjižena založna prava radi osiguranja novčanih tražbina u korist Republike Hrvatske, odnosno radi se o postupcima osiguranja prisilnim zasnivanjem založnoga prava na nekretnini, a koji postupci se ne mogu nikako poistovjetiti s postupkom ovrhe čije se proglašenje nedopuštenim traži.

9. Prema tome, osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica u tužbi i činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev su u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 332.a stavka 1. ZPP-a sud je donio presudu bez održavanja rasprave kojom se tužbeni zahtjev odbija.

Benkovac, 19. studenog 2025.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. FŽ, [adresa]

3. BŽ, [adresa]

4. HŽ, [adresa]

5. NŽ, [adresa]

6. ŠŽ, [adresa]

7. MŽ, [adresa]

8. E – RŽ, [adresa]