Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽT, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/17241, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 11. rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 19. studenog 2025. u prisutnosti okrivljene, 19. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i N rođene S, rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomist, obrtnik, sa mjesečnim prihodom od 1.100,00 EUR-a, bez imovine, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana – po vlastitom iskazu,

k r i v a j e

što je 11. rujna 2025. u 12:50 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. B. Jelačića, ispred kbr. 166, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kao vozač bila je zaustavljena od strane policijskog službenika, a potom je odbila zahtjev policijskog službenika da se kao vozač pomoću odgovarajućeg uređaja podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,

dakle, odbila je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,

time je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 850,00 EUR /osamsto pedeset eura/, a

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 770,36 EUR /sedamsto sedamdeset eura i trideset šest centi/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/17241, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 11. rujna 2025. kojim je okrivljena ŽT, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 19. studenog 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivom. Okrivljena je izjavila da je točno da ju je 11. rujna 2025. u Ul. B. Jelačića prilikom redovne kontrole prometa zaustavila policija te su joj nakon pregleda dokumenata ponudili testiranje radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu a što je ona odbila ne znajući da time čini veći prekršaj. Nadalje je izjavila da je, a kako je i rekla policijskim službenicima, taj dan konzumirala marihuana odnosno popušila jedan "joint" te je olako smatrala da time što je to i priznala da odbijanjem testiranja ne čini prekršaj. Okrivljena je izjavila, da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da se kaje zbog ovoga koji je počinila iz neznanja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnih životnih obveza, skrbi o djetetu i radi posla koji obavlja na području cijele RH, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnog droga ili lijekova u organizmu broj: 1067831649, naredbu o određivanju mjere opreza i naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnog droga ili lijekova u organizmu broj: 1067831649 utvrđeno je da je okrivljena izjavila da je tijekom dana konzumirala jedan joint te odbila ispitivanje i stručni pregled-uzimanja krvi i urina radi analize.

3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljenoj naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole koja je započela 11. rujna 2025. u 12:50 sati i trajala je do dana 12. rujna 2025. u 00:50 sati.

3.3. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljena smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te je smještaj trajao od 11. rujna 2025. od 13:50 sati te je 12. rujna 2025. u 00:30 sati puštena.

3.4. Sudac nije vršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu zbog nemogućnosti rada e spisa.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, odbila zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje i time je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 850,00 EUR /osamsto pedeset eura/, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljena dužna platiti preostali dio novčane kazne od 770,36 EUR /sedamsto sedamdeset eura i trideset šest centi/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, izrazila kajanje i shvatila ozbiljnost i štetnost svojeg postupka, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj, iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to što je odbila zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti izrečena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, i kako je okrivljena dala obećanje da u buduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 19. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis