Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-833/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o., Osijek, Ulica kardinala Josipa Alojzija Stepinca 4, protiv ovršenice ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-61289/2025-2 od 9. lipnja 2025., 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-61289/2025-2 od 9. lipnja 2025., u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja (toč. II. izreke).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Nalaže se ovršenici ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,87 eura (četrdeset šest eura i osamdeset sedam centi) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, koja teče:

- na iznos od 31,25 eura, od 9. travnja 2025. godine do isplate,

- na iznos od 15,62 eura, od 6. svibnja 2025. godine do isplate, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi) kao neosnovan."

2. Ovo rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja (toč. II. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i dosudi trošak postupka u preostalom zatraženom iznosu, a podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.

5. Iz slijeda spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio sudu zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Lade Draškić, poslovni broj Ovrv- 4865/2024.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem sukladno propisu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje:OZ) priznao trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 31,25 Eur (Tbr. 11. toč. 6. Tarife) i trošak sastava prijedloga za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu od 15,62 Eur (Tbr. 11. toč. 10. Tarife), u koje iznose je uključen PDV od 25% odnosno ukupno 46,87 Eur zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. I po ocjeni ovog suda, ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

7.1. Naime, u skladu s propisom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

7.2. Slijedom navedenog, a kako ovrhovoditelj u žalbi niti ne tvrdi da mu javni bilježnik nije dostavio rješenje s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti po službenoj dužnosti, to je s pravom prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

8. Glede pozivanja ovrhovoditelja na odluku poslovni broj Rev-74/2023 ista se odnosi na situaciju kada odvjetnik doista i pribavlja klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (sudsko rješenje), međutim u ovom slučaju javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

10. U nepobijanom dijelu, a u odnosu na prihvaćen zahtjev (toč. I. izreke), rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 19. studenog 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić