Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1013/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika EK i 2. okrivljenika MK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24- 5/11669 od 10. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 19. studenog 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik EK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, industrijski mehaničar, zaposlen, s primanjem 1.150,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-613/2023 od 8. rujna 2023., pravomoćna 14. listopada 2023., za prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sudskom opomenom i presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-272/2023 od 8. listopada 2024., pravomoćna 24. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kaznom zatvora od 15 dana, uvjetno na 1 godinu, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak

2. okrivljenik MK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v i s u

I. što su dana 4. svibnja 2024. subota, u 03,00 sati, u ugostiteljskom objektu u Kutini, Ulica hrvatskih branitelja 8, 1. okrivljeni EK pod utjecajem alkohola (1,52 g/kg) i 2. okrivljeni MK pod utjecajem alkohola (0,98 g/kg) narušavali javni red i mir na javnom mjestu tako što su se na terasi ugostiteljskog objekt Indeks poradi ranijih nesuglasica fizički sukobili udarajući se rukama po glavi i tijelu, a s narušavanjem javnog reda i mira su prestali po dolasku policije, u kojem fizičkom sukobu je 2. okrivljeni MK zadobio ozljede utvrđene u HMP Kutina, dok je 1. okrivljeni EK odbio liječnički pregled,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

1. okrivljenom EK

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je 1. okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 4. svibnja 2024. u 03,30 sati do 4. svibnja 2024. u 13,20 sati kada je 1. okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega 1. okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraosamnaestcenti)

2. okrivljenom MK

primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je 2. okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 4. svibnja 2024. u 03,30 sati do 4. svibnja 2024. u 13,00 sati kada je 2. okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega 1. okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 60,18 eura (šezdeseteuraosamnaestcenti)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik EK i 2. okrivljenik MK su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/11669 od 10. kolovoza 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenog EK i 2. okrivljenog MK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 22. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja 1. okrivljenik EK iznio je svoju obranu te je pročitana pisana obrana 2. okrivljenika MK.

3. U svojoj obrani 1. okrivljenik je iskazao da je dana 4. svibnja 2024. bio u ugostiteljskom objektu Indeks na terasi i u jednom trenutku je u njegovoj neposrednoj blizini bio prijatelj 2. okrivljenika koji je povraćao i kojem je on zbog toga nešto dobacivao, a onda je 2. okrivljenik počeo njemu govoriti da mu se prestane obraćati, na što je on 2. okrivljeniku rekao da što on ima s njim i neka ga pusti na miru, zbog čega je 2. okrivljenik krenuo prema njemu i udario ga šakom u prsa, a onda mu je on vratio i udario ga šakom u glavu, a kako su 2. okrivljenika osobe koje su bile s njim nekako opet odgurnule prema njemu, udario je 2. okrivljenika i drugi put šakom u nos i tada je vidio da mu ide krv iz nosa, nakon čega su ih i redari rastavili, a kada se krenuo udaljavati, ubrzo je došla policija. Zbog ovog događaja su i 2. okrivljenik i on smješteni u prostorije PP Kutina.

4. U pisanoj obrani 2. okrivljenik je naveo da je dana 3. svibnja 2024. sudio na boksačkom natjecanju u [adresa], a po završetku svih mečeva kolega i on otišli su na piće u sportskoj dvorani. Nakon nekoliko pića kolegi je pozlilo, te su ga izveli na vanjsku terasu sportske dvorane gdje je povraćao. U tom trenutku EK je dobacio "makni to govno odavde", na što mu je on odgovorio "tebe nitko ništa nije pitao". Neposredno nakon toga EK ga je u pratnji 5 do 6 prijatelja fizički napao i tom prilikom mu razbio nos. Na mjesto događaja je stigla policija te je odvezen na hitni prijem u [adresa]. Izjavljuje da EK fizički nije udario. Nikoga fizički nije napao niti mu je to bila namjera. Svojim riječima je reagirao na uvredu, ali nije inicirao niti sudjelovao u fizičkom sukobu. Ukoliko se, usprkos njegovim navodima i okolnostima događaja, njegov postupak tumači kao izazivanje, spreman je prihvatiti odgovornost za svoje riječi, ali ne i za fizički napad koji je pretrpio. Napominje da se kao žrtva napada samo branio, ali nije uzvratio istom mjerom.

5. Nakon što je 1. okrivljeniku pročitana pisana obrana 2. okrivljenika isti je izjavio da prigovara pisanoj obrani u dijelu gdje je 2. okrivljenik tvrdio da ga nije fizički udarao. Bilo je upravo onako kako je iskazao u svojoj obrani, dakle MK je njemu prvo rekao "začepi" jer se on obraćao Votucovom prijatelju koji je povraćao, na što je on MK rekao "šta tebe boli kurac za mene, jesam se tebi obratio", a MK je njemu odgovorio "ne ja sam tebi rekao da začepiš" i u tom trenu je MK krenuo prema njemu, a on se počeo ustajati, te ga je MK prvi udario šakom u lijevo rame, zbog čega je MK vratio onako kako je opisao u obrani. Napomenuo je da je ovom prilikom on bio pod utjecajem alkohola jer se vratio iz Njemačke i dugo nije konzumirao alkohol i sigurno je njegovo obraćanje prema Votucovom prijatelju isprovociralo cijelu situaciju, ali njemu je to u tom trenutku bila zezancija.

6. Rasprava održana dana 19. studenog 2025. zakazana je radi suočenja okrivljenika, ali kako se isti, iako uredno pozvani, nisu odazvali pozivu Suda, Sud je odustao daljnjeg pozivanja okrivljenika te je odluka donesena temeljem stanja spisa.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja EK (list spisa 5), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva MK (list spisa 6 do 7), obavijest počinitelju prekršaja MK (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MK (list spisa 9), izvješće o postupanju (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu EK (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EK (list spisa 12 do 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MK (list spisa 14 do 15), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za MK (list spisa 16), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva EK (list spisa 17 do 18), prekršajnu evidenciju (list spisa 36 do 39).

8. Iz izvješća o postupanju na listu spisa 10 proizlazi da je ophodnja u sastavu C od strane šefa smjene dana 4. svibnja 2024. upućena na adresu [adresa], poradi dojave o fizičkom sukobu više osoba. Dolaskom na navedenu adresu te u obavljenim razgovorima došlo se do saznanja kako je na terasi u UO Indeks došlo do sukoba između EK i MK, a isti su se sukobili tako što su se udarali rukama i nogama po tijelu. S obzirom da je kod obojice utvrđena koncentracija alkohola, smješteni su u posebnu prostoriju PP Kutina do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EK i MK od 4. svibnja 2024. proizlazi da su obojica, propisno upozoreni kao osumnjičenici, izjavili da će svoje izjave o događaju dati na Sudu.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za EK proizlazi da je isti alkotestiran dana 4. svibnja 2024. u 03,40 sati, te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg, dok je kod MK koji je alkotestiran istog dana u 03,20 sati utvrđena koncentracija alkohola od 0,98 g/kg.

11. Uvidom u naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je EK bio smješten u posebnu prostoriju PP Kutina od dana 4. svibnja 2024. u 03,30 sati do dana 4. svibnja 2024. u 13,20 sati, kada je pušten na slobodu, dok je MK bio smješten u posebnu prostoriju PP Kutina od 4. svibnja 2024. u 03,30 sati do dana 4. svibnja 2024. u 13,00 sati, kada je pušten na slobodu.

12. Uvidom u obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu utvrđeno je da je MK zaprimljen dana 4. svibnja 2024. u 04,19 sati u pratnji djelatnika policije te da je kod istog utvrđeno krvarenje iz nosa zbog zadobivenog udarca u tučnjavi.

13. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja serijski broj 1048149650 i broj 1048149579 utvrđeno je da su iste temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona dana 4. svibnja 2024. uručene EK i MK.

14. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je 1. okrivljenik EK u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-613/2023 od 8. rujna 2023., pravomoćna 14. listopada 2023., za prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sudskom opomenom i presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp- 272/2023 od 8. listopada 2024., pravomoćna 24. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kaznom zatvora od 15 dana, uvjetno na 1 godinu, te za nekoliko prometnih prekršaja, dok 2. okrivljenik MK u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da su se 1. i 2. okrivljenik dana 4. svibnja 2024. nalazili u ugostiteljskom objektu Indeks u [adresa], te da je između njih došlo do nesuglasica zbog toga što je 1. okrivljenik nešto dobacivao osobi u društvu 2. okrivljenika, na što je 2. okrivljenik reagirao govoreći mu da im se ne obraća, a što su obojica okrivljenika potvrdili u svojim obranama. Također je nesporno utvrđeno da je 1. okrivljenik dva puta udario šakom u glavu 2. okrivljenika jer je to sam 1. okrivljenik priznao iznoseći svoju obranu, a za isto ga je teretio 2. okrivljenik. Isto tako je nesporno utvrđeno temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva da su obojica okrivljenika predmetne zgode bili pod utjecajem alkohola te da su obojica smješteni u posebnu prostoriju PP Kutina.

16. Nakon što su okrivljenici iznijeli svoje obrane bilo je sporno je li 2. okrivljenik narušavao javni red i mir na način da je rukama po glavi i tijelu udarao 1. okrivljenika, budući da je 2. okrivljenik takav svoj postupak izričito osporavao, a 1. okrivljenik je teretio 2. okrivljenika da ga je udario šakom u predjelu desnog ramena. Iako su se obrane okrivljenika u ovom dijelu razlikovale, okrivljenici se nisu odazvali na raspravu zakazanu za dan 19. studeni 2025., zbog čega Sud nije mogao na tu okolnost provesti njihovo suočenje.

17. Budući da je 1. okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao sve što mu se optužnim aktom stavlja na teret i pri tome cijeli događaj opisao vrlo detaljno i uvjerljivo, njegova obrana je prihvaćena te je na istoj temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti obojice okrivljenika. Naime, 1. okrivljenik je jasno naveo da se prvo verbalno sukobio sa 2. okrivljenikom, kako je to potvrdio i sam 2. okrivljenik, a zatim je 1. okrivljenik priznao i to da je 2. okrivljenika udarao šakom u glavu i to nakon što je 2. okrivljenik njega udario u predjelu ramena, pa kako je zbog navedenog obrana 1. okrivljenika bila znatno uvjerljivija, Sud nije prihvatio obranu 2. okrivljenika u dijelu u kojem osporava da se fizički sukobio sa 1. okrivljenikom, već je takva obrana cijenjena samo kao pokušaj umanjenja vlastite prekršajne odgovornosti. Nesporno je da je 1. okrivljenik taj koji je provokacijama na račun osobe u društvu 2. okrivljenika inicirao cijeli sukob, te je nesporno i to da je 1. okrivljenik zadao 2. okrivljeniku znatno jače udarce zbog kojih je pretrpio i ozljede u vidu krvarenja iz nosa, ali je ocijenjeno da je i 2. okrivljenik sudjelovao u sukobu te iako je bio isprovociran od strane 1. okrivljenika narušavao je javni red i mir na način da je i on udario 1. okrivljenika.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da su 1. okrivljenik EK pod utjecajem alkohola od 1,52 g/kg i 2. okrivljenik MK pod utjecajem alkohola 0,98 g/kg, dana 4. svibnja 2024., u subotu, u 03,00 sati, u ugostiteljskom objektu Indeks u [adresa], narušavali javni red i mir na javnom mjestu tako što su se na terasi ugostiteljskog objekt Indeks poradi ranijih nesuglasica fizički sukobili udarajući se rukama po glavi i tijelu, u kojem fizičkom sukobu je 2. okrivljeni MK zadobio ozljede utvrđene u HMP Kutina, čime su u ponašanju 1. i 2. okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su okrivljenici na javnom mjestu narušavali javni red i mir tučom, radi čega su za isto proglašeni krivima.

19. Za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

20. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenicima odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

21. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na 1. okrivljenika Sud je kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je u posljednje tri godine već dva puta osuđivan za istovrsni prekršaj. U odnosu na 2. okrivljenika kao olakotna okolnost je cijenjeno to što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kao i to što on nije bio taj koji je inicirao cijeli sukob, već su njegovi postupci bili reakcija na provokacije 1. okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti u odnosu na 2. okrivljenika nisu utvrđene. Uzimajući pri tome u obzir težinu prekršaja i način na koji je svatko od okrivljenika isti počinio, te činjenicu da je 2. okrivljenik taj koji je zadobio ozljede u vidu krvarenja iz nosa, 1. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, dok je 2. okrivljeniku primjenom članak 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja koji je on počinio, držeći da će se tako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine slične prekršaje.

22. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako su u konkretnom slučaju obojica okrivljenika bili smješteni u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to 1. okrivljenik dana 4. svibnja 2024. od 03,30 sati do 13,20 sati, a 2. okrivljenik istog dana od 03,30 do 13,00 sati, kada su pušteni na slobodu, to se u izrečene novčane kazne svakom okrivljeniku ima uračunati jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura.

23. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis