Poslovni broj: Pp-16299/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZŠ, zbog djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/33132, od dana 18.6.2025. g., dana 19.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se okrivljenica u cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, od dana 18.6.2025. g., okrivljenica ZŠ je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene joj novčane kazne i troškova postupka, navodeći da priznaje predmetni prekršaj, no moli da se prilikom donošenja odluke uzme u obzir i slijedeće olakotne okolnosti. Uz svoje redovite poslovne obaveze, samostalno skrbi o dvije starije članice obitelji – majci i teti. U konkretnom slučaju, vozilo je nakratko zaustavila u blizini pješačkog prijelaza, kao bi teti donijela nužno potrebne lijekove iz ljekarne. Nadležno tijelo je naknadno zatražilo podatke o osobi koja je tada upravljala vozilom, no zbog brojnih životnih i poslovnih obveza, propustila je ispuniti i dostaviti obrazac u zadanom roku. Također, pretpostavila je da budući je ona vlasnica vozila, očito je i tko je njime tada upravljao. Moli da se uvaži i činjenica da za inicijalni prekršaj koji joj se stavljao na teret, iz čl.82.st.1.t.1. ZSPC-a, je predviđena kazna u iznosu od 90 eura, dok za predmetni prekršaj zakon propisuje minimalnu kaznu od 660 eura, što upućuje na očiti disparitet između težine prekršaja i visine kazne. Moli sud da imajući u vidu sve okolnosti njenog postupanja, nepostojanje prethodnih značajnih prometnih prekršaja, izražen disparitet kazni, njen stupanj krivnje te minimalnu prouzročenu posljedicu, prepozna kako je riječ o lakšem obliku prekršaja, te da nema osnove za izricanje tako visoke novčane kazne, koja bi ozbiljno ugrozila njenu financijsku opstojnost.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i imovno stanje okrivljenice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavana.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ponašanje okrivljenice koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogla naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena i naknade troškova postupka ovog suda, obzirom sud smatra da i ove troškove ne bi mogla naknaditi a ada u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 19.11.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.