Poslovni broj K-409/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Sancin u kaznenom predmetu protiv optuženika NĆ, kojeg brani izabrani branitelj Tomislav Filaković, odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništava u Osijeku broj K-DO-1058/2017-21 od 8. prosinca 2017., izmijenjene na raspravi održanoj 6. listopada 2025., po službenoj dužnosti, a izvan rasprave, dana 19. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP) u vezi s člankom 452. točka 6. ZKP protiv optuženika UĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], obustavlja se kazneni postupak pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1058/2017-21 od 8. prosinca 2017., izmijenjenom na raspravi održanoj 6. listopada 2025., za kazneno protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11 (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015)

II. Na temelju članka 149. stavka 1.ZKP u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 5. ZKP troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj K-DO-1058/2017- 21 od 8. prosinca 2017., izmijenjenom na raspravi 6. listopada 2025. optužilo NĆ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11 (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015 i 101/2017).

2. Nakon podneska okrivljenika od 27. listopada 2025. koji je predan na raspravi istoga dana, a nakon što je prethodno 6. listopada 2025. rasprava odgođena na zahtjev branitelja okrivljenika radi pripreme obrane uslijed izmjene optužnice, Sud je po službenoj dužnosti izvan javne rasprave dana 7. studenoga 2025 utvrdio da postoje procesne smetnje za daljnje vođenje ovog kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika UĆ jer se kazneni progon više ne može poduzeti zbog zastare u odnosu na okrivljenika NĆ i kazneno djelo protiv gospodarstva

– nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11 (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015) jer je dana 19. listopada 2025. nastupila zastara kaznenog progona, a u smislu odredbi članka 452. točka 6. ZKP/08.

3. Naime uvidom u cjelokupan spis ovoga Suda broj K-409/2025 utvrđeno je da se okrivljenik NĆ teretio za kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom, opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11 (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017) te da je predmetno kazneno djelo počinio dana 19. listopada 2017. godine kao i da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bila propisana kazna zatvora u trajanju do jedne godine.

4. Odredbom članka 5. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona objavljenim u Narodnim novinama broj 101/2017 od 12. listopada 2017. godine povišena je gornja granica zapriječene kazne na tri godine. Navedeni Zakon je stupio na snagu dana 20. listopada 2017. dakle dan nakon počinjenja ovog djela, a kao teži Zakon za okrivljenika isti u skladu s člankom 3. stavcima 1. i 2. ZKP nije u ovom postupku primjenjiv.

5. Odredbom članka 81. stavak 1. alineja 6. KZ/11 je određeno da kazneni progon zastarijeva za šest godina za ostala kazna djela uključujući i kaznena djela sa propisanom kaznom zatvora do 1 godine.

6. Odredbom članka 82.stavak 1. KZ/11 je određeno da zastara kaznenog progona počinje teći danom kada je kazneno djelo počinjeno, a stavkom 3. istoga članka propisano je da se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine ako je prije proteka roka iz stavka 1. donesena prvostupanjska presuda.

7. U konkretnom slučaju prema citiranim zakonskim odredbama KZ/11 zastara za ovo djelo nastupa osam godina od dana počinjenja djela odnosno nastupila je dana 19. listopada 2025.

8. Odredbom članka 380. stavak 1. točka 2. ZKP/08, je propisano da će predsjednik vijeća rješenjem obustaviti postupak ako je nesporno utvrđeno postojanje smetnji za nastavak postupka iz članka 452. točke 2., 4., 5. i 6., ZKP/08, dok je odredbom članka 452. točka 6. ZKP/08 propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je nastupila zastara.

9. Slijedom navedenog, a kako je u konkretnom slučaju zastara kaznenog progona u nastupila 19. listopada 2025. godine bilo je nužno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 19. studenoga 2025.

SUDAC

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Osijeku. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku na broj K-DO-1058/2017

2. Okrivljenik NĆ

3. Branitelje okrivljenika