Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž Zk-98/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i US, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku iz Karlovca, protiv protustranke MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Renati Dozet Daskal, odvjetnici iz Karlovca, radi zabilježbe pokretanja postupka, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Karlovcu, posl. br. Z-15552/2024 od 20. veljače 2025., dana 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižnog odjela u Karlovcu, posl. br. Z-15552/2024 od 20. veljače 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke, te je preinačeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-13052/2024 od 6. prosinca 2024. na način da je odbijen prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka na nekretnini protustranke i naložena je uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu su podnijeli predlagatelji iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-13052/2024 od 6. prosinca 2024. na dijelu nekretnine protustranke kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] zabilježeno pokretanje postupka radi dopuštenja revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-749/2024 od 8. svibnja 2024. Nadalje proizlazi da je protustranka protiv navedenog rješenja podnijela prigovor koji je prihvaćen pobijanim rješenjem i odbijen je prijedlog predlagatelja, te je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

4.2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da presuda Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-749/2024 nije provedena u zemljišnim knjigama, pa da predlagatelji nemaju osnovu podnositi prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka jer da se takav prijedlog može podnijeti tek nakon što je provedena uknjižba presude protiv koje se podnosi izvanredni pravni lijek.

5. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbu članka 93. stavak 1. ZZK, odlučujući o prigovoru protustranke, te su stoga neosnovani svi žalbeni navodi predlagatelja.

6.1. Naime, prema čl. 93. ZZK-a zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 1.); prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 2.).

6.2. Kako je nedvojbeno u konkretnom slučaju da na temelju pravomoćne presude koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom nije proveden zemljišnoknjižni upis, a da je smisao zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u osiguravanju prvenstvenog reda za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe koja je provedena na temelju pravomoćne sudske odluke, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom čl. 93. st. 1. ZZK-a zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka. To što se na odgovarajući način na zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka primjenjuju odredbe čl. 86. do 89. u vezi čl. 93. st. 5. ZZK-a ne znači da za dopustivost zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka treba biti ispunjena pretpostavka za zabilježbu spora iz čl. 86. st. 1. ZZK-a obzirom da su pretpostavke za dopustivost upisa koje se vezuju uz smisao zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka jasno propisane čl. 93. st. 1. ZZK-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 3. ZZK-a.

U Rijeci 19. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Dimec