27 P-981/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ĐS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku KS, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ad1) ŠS iz [adresa], Ad2) JS iz [adresa], Ad3) AS iz [adresa], Ad4) ZS iz [adresa], Ad5) IS iz [adresa], Ad6) MS iz [adresa] i Ad7) HS iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, po objavi, dana 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stvarni i isključivi vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva vrhu kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena: ĐSO, ŽS, KSO, ŠSO.
Obrazloženje
1. Tužitelj ĐS, zastupan po punomoćniku VS, podnio je ovom sudu, dana 23. travnja 2021. godine, tužbu protiv tuženika ŠS i dr. radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužitelj predmetnu nekretninu da je stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine koji je sklopio sa prodavateljicom HS, a koji Ugovor da je ovjeren dana 17. prosinca 2019. godine kod javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica broj ovjere OV-118/2019-TI. Prednica tužitelja nekretninu da je stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca PS temeljem rješenja o nasljeđivanju O-66/06. Tužitelj a prethodno njegova prednica da se nalaze u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu unatrag nekoliko desetljeća, te da nitko osim tužitelja ne polaže vlasnička niti posjedovna prava na predmetnoj nekretnini.
1.2. Slijedom naprijed navedenoj tužitelj da ima pravni interes utvrditi da je isti vlasnik predmetne nekretnine i urediti zemljišnoknjižno stanje pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Postupajući po tužbi, sud je dana 30. kolovoza 2023. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 19. studenog 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužitelja punomoćnik KS, odvjetnik u [adresa]
- ŠS, [adresa]
- JS, [adresa]
- AS, [adresa]
- ZS, [adresa]
- IS, [adresa]
- MS, [adresa]
- HS, [adresa]
