REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-163/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zlatka Pirc, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Blaženki Jeličić Vnučec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Lovačko društvo "Naretak", Hrvatska Kostajnica, Rosulje 89., OIB: 92984432598, zastupano po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, rješavajući žalbe tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog suda u Kutini od 13. prosinca 2024., poslovni broj: Pn-17/2023-5, u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Kutini od 13. prosinca 2024., poslovni broj: Pn-17/2023-5, i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo da tužitelju isplati na ime naknade štete iznos od 1.053,16 EUR sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude i naknadi parnični trošak u iznosu od 301,40 EUR (točka I izreke); u preostalom dijelu, u iznosu od 565,41 EUR i kamatnom zahtjevu za razdoblje od 20. listopada 2020. do 12. prosinca 2024., tužbeni zahtjev je odbijen (točka II izreke).

2. Protiv presude žalbe su pravovremeno podnijeli tužitelj i tuženik.

3. Tužitelj pobija presudu u odbijajućem dijelu (točka II. izreke), zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.

4. Tuženik pobija presudu u dosuđujućem dijelu (točka I izreke) zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1.-3. ZPP-a. Predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

6. Žalba tuženika je osnovana.

7. Žalba tužitelja je bespredmetna.

8. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da presuda ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, pa ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete na poljoprivrednim kulturama, koju su prouzročile divlje svinje na području lovišta kojim gospodari tuženik, u iznosu od 1.618,57 EUR sa zakonskom zateznom kamatom,

10. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je, pozivom na članak 80. stavak 1. Zakona o lovstvu (Narodne novine broj 32/19, 32/20 dalje –ZL/18), djelomično prihvatio tužbeni zahtjev i obvezao tuženika, kao lovoovlaštenika, da tužitelju naknadi štetu u iznosu od 1.053,16 EUR, koliko iznosi šteta po procjeni tuženika, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbio, jer se temelji na nalazu vještaka kojeg je angažirao tužitelj prije pokretanja sudskog postupka.

11. Tuženik je u odgovoru na tužbu, a što ponavlja i u žalbi, isticao da tužitelj prije podnošenja nije postupio po odredbi članka 82. stavka 1. ZL/18, pa da nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi naknade štete u ovom predmetu.

12. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je tužitelj tužbu protiv tuženika podnio 12. ožujka 2021., te da je po tvrdnji tužitelja predmetna šteta nastala tijekom listopada 2020.

13. Prema odredbi članka 82. ZL/18, na koju tuženik ukazuje u žalbi, a i tijekom prvostupanjskog postupka tužitelj, kojem je nastala šteta na usjevima od divljači kojom gospodari tuženik, je bio obvezan prije pokretanja parnice, odnosno podnošenja tužbe, pisano se obratiti lovoovlašteniku (tuženiku) u roku od 7 dana od nastanka štete, te zatim predložiti, u daljnjem roku od 30 dana sklapanje sporazuma o naknadi štete (stavak 1. i 2.), a nakon isteka navedenih rokova, i ako ne dođe do sklapanja sporazuma, može se obratiti tužbom radi naknade štete nadležnom sudu najkasnije u roku od 3 godine od dana nastanka štete, a nadležni sud odbacit će tužbu ako oštećenik nije postupio na navedeni način (stavak 3.).

14. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe radi naknade štete od divljači postupanje oštećenika prema odredbi članka 82. ZL/18.

15. Prvostupanjski sud nije naveo razloge o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke iz članka 82. ZL/18 za podnošenje tužbe, pa se ne može ispitati da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno donošenjem pobijane presude.

16. Zbog navedenog, žalba tuženika je prihvaćena i prvostupanjska presuda ukinuta, sukladno članku 369. stavak 1. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će navesti razloge da li su ispunjene procesne pretpostavke za postupanje po tužbi tužitelja iz odredbe članka 82. stavak 1. ZL/18.

18. U novoj odluci odlučit će o troškovima postupka.

19. Obzirom na navedeno, o žalbi tužitelja nije posebno raspravljano, jer je za sada bespredmetna.

20. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 19. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Zlatko Pirc