Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-346/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv tuženika EU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], E [adresa], radi isplate, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplati iznos od 819,39 EUR, s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja na iznos od 787,45 EUR teče od 28. veljače 2025. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 227,32 EUR, s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude 19. studenog 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, podnio je putem svojih punomoćnika tužbu Općinskom sudu u Bjelovaru, protiv tuženika EU iz [adresa], radi isplate iznosa od 819,39 €. Predmet je zaprimljen pod posl. br. P-347/2025.

2. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. Su- 233/2025-2 od 11. lipnja 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležan sud za postupanje u gornjoj pravnoj stvari, te je predmet kod ovoga suda zaprimljen pod posl. br. P-346/2025.

3. Tužitelj u tužbi navodi da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje temeljem Ugovora o kreditu broj 9027606947. Naime, tužitelj je tuženiku ukinuo iznos prešutnog prekoračenja po transakcijskom tekućem računu u eurima broj [broj bankovnog računa] te je dospjeli dug prebacio na kreditu partiju broj 9027606947, temeljem kojeg tužitelj ima dospjelo potraživanje koje na dan 27. veljače 2025. godine iznosi 819,39 EUR.

3. 1. Tužitelj se pisano obratio tuženiku radi podmirenja obveza po tekućem računu no isti se na to oglušio.

3. 2. Kako tuženik odbija tužitelju platiti dugovani iznos, to tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Tuženik je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru pod br. P-347/2025-2 od 23. travnja 2025. uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja roka.

4. 1. Dostava tužbe na odgovor sa rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P-347/2025-2 izvršena je sukladno odredbi čl. 143. ZPP-a, odnosno nakon dvije neuspješne dostave preporučenom pošiljkom putem pošte, dostava je izvršena putem e oglasne ploče suda, te se smatra uredno uručenom sa danom 15. rujnom 2025.

4. 2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu.

5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem čl. 331-b st.1. ZPP-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

6. 1. Obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio spor, dužan je tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka koji su bili opravdani i nužni, a odnose se na trošak zastupanja po punomoćniku te trošak sudskih pristojbi.

6. 2. Razmatrajući zahtjev punomoćnika tužitelja sud je našao opravdanim dio zahtjeva u kojem se potražuje za sastav tužbe po tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( u daljnjem tekstu; Tarife) nagrada u iznosu od 150,00 € što sa PDV-om od 25% iznosi 187,50 €.

6. 3. Punomoćniku tužitelja priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 €, po tbr. 1. st. 1. ZSP-a, te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 € po tbr. 2. st. 1. ZSP-a, odnosno ukupno 227,32 €.

7. Slijedom gore iznijetog, riješeno je kao u izreci.

U Virovitici 19. studenog 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

O tom obavijest;

1. Za tužitelja punomoćnica EUF, odvjetnica iz [adresa], 2. Tuženik EU - preko zastupnika za primanje pismena Filipa Vukadinovića, odvjetnika iz Virovitice