Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj Povrv-228/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalist Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o. ( OIB 28495895537) iz Zagreba, Radnička cesta 44, kojega zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika TĆ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, radi naplate novčanog potraživanja, izvan ročišta, 19. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-4597/20214, UPP/OS-Ovrv-466/2024 od 30. srpnja 2024. u kojem je naloženo tuženiku NĆ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju PBZ CARD d.o.o. ( OIB 28495895537) iz Zagreba, Radnička cesta 44 isplati iznos glavnice od 817,88 eura ( osamsto sedamnaest eura i osamdeset osam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća 1. lipnja 2024, pa nadalje do isplate kao i da nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura od 30.srpnja 2024. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana i odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju PBZ CARD d.o.o. ( OIB 28495895537) iz Zagreba, Radnička cesta 44 da tuženiku NĆ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 615,59 eura ( šesto petnaest eura i pedeset devet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od od donošenja ove prvostupanjske presude ( 19.studenoga 2025.) pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj obrazlaže u tužbi da je pravni prednik tuženika, pokojni ĆĆ, [adresa] potpisao pristupnicu za American Express karticu, te je time postao korisnikom kartice čiji je tužitelj ovlašteni pružatelj usluga. Prilaže presliku pristupnice i općih uvjeta poslovanja tužitelja. U ostavinskom postupku vođenim pred javnim bilježnikom Snježanom Plavetić Zrnić u [adresa], pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, poslovni broj O-770/21-9, UPP/OS-56/21-9 kao zakonski nasljednik iza pok. ĆĆ proglašen je otac GĆ, [adresa]. Prilaže presliku pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju. Pok. ĆĆ, kao korisnik American Express kartice sada VISA kartice, nije podmirio svoje dugovanje nastalo temeljem korištenja kartice, a koje na dan 31.svibnja 2024. iznosi 978,86 EUR. Prilaže izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja i računa, promet po karticii prema potrebi financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Tužitelj ne osporava navode tuženika kako odgovara do visine vrijednosti naslijeđene imovine,međutim tuženik ničim nije dokazao da je iz podmirio vjerovnika ostavitelja od visine vrijednosti naslijeđene imovine odnosno takav dokaz tužitelj nije zaprimio uz odgovor na tužbu. Tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i obvezati tuženika na podmirenje parničnog troška tužitelju.

2.Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navodi da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić od 13. svibnja 2021. poslovni broj O- 770/2021-9, UPP(OS-56/2021-9 koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2021. raspoređena ostavinska imovina iza pok. OĆ, a njegovim jedinim nasljednikom je proglašen tuženik. Ostavinsku imovinu da sačinjava 2/8 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], potraživanje prema MORH na ime neisplaćene plaće i naknade za godišnji odmor, potraživanje prema Croatia osiguranje d.d. na ime pretplate dopunskog zdravstvenog osiguranja te novčana sredstva na tekućem računu Privredne banke Zagreb d.d. IBAN [broj bankovnog računa]. Ministarstvo obrane Republike Hrvatske je plaću i naknadu za neiskorišteni godišnji odmor uplatilo izravno na račun pok. OĆ pa je na taj način zatvoren dio dugovanja prema vjerovniku PBZ d.d. s obzirom da je stanje računa bilo u minusu. Stoga tuženik nije ništa naslijedio niti po osnovi sredstava na tekućem računu, a Croatia osiguranje nije ništa isplatila po osnovi pretplaćene premije tako da u ostavinsku aktivu ulazi samo suvlasnički dio od 2/8 dijela. Ističe da je već sama aktiva ostavinske imovine manja od visine utuženog iznosa i navodi da je platio druge dugove pok. OĆ i to tužitelju iznos od 2.272,48 eura, A1 iznos od 275,67 eura, HEP Elektra 308,13 eura. PBZ d.d. da je na temelju rješenja o ovrsi Nine Bubaš Magličić poslovni broj UPP/ OS Ovrv-37/2021, Ovrv-542/2021 na ime ugovora o kreditu zaplijenio iznos od 2.272,48 eura i to izravnom naplatom preko FINE. Opreza radi ističe i prigovor zastare i prigovor odgovornosti vjerovnika do visine naslijeđene imovine na temelju članka 139 .stavak 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju. Nadalje dostavlja potvrdu Porezne uprave koja je u ovosudni spis Povrv-162/2022 zaprimljena dana 9. svibnja 2025. godine. Iz priložene potvrde, vidljivo je da prosječna cijena zemljišta izvan granica građevinskog područja za k. o. [katastarska općina], danas k. o. [katastarska općina], iznosi 8,00 kuna/m², odnosno 1,06 €/m². Tuženik je iza pok. ostavitelja naslijedio suvlasnički dio od 2/8 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Ukupna površina nekretnina iz tog zk izvatka iznosi 1431 čhv i 2157 m², što u zbroju predstavlja površinu od 7.308,60 m². Kada se ova površina pomnoži sa suvlasničkim dijelom koji pripada tuženiku (2/8 dijela), proizlazi da tuženiku pripada površina od 1.827,15 m², što pomnoženo s prosječnom vrijednosti od 1,06 €/m² daje vrijednost naslijeđene imovine od 1.936,78 eura. Na ime dugova pok. ostavitelja, tuženik je do sada isplatio ukupni iznos od 2.856,27 eura, što sve proizlazi iz potvrda koje su priložene spisu Povrv-162/2022. čiji priklop je predložen u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Iz navedenoga proizlazi da je već do pokretanja ovog postupka, tuženik isplatio na ime dugova pok. ostavitelja veći iznos nego li je vrijednost naslijeđene imovine pa tuženik u cijelosti ostaje kod istaknutog prigovora.

3. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan u cijelosti.

4. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 19. lipnja 2024. godine na listu 7 spisa proizlazi da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 817,88 eura uz zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja ( str. 7 i 36 spisa), rješenje o nasljeđivanju ( list br.8-9 i 34-35 spisa), preslike uplatnice ( list br.23-24 spisa), pristupnice za American express ( list br.31 spisa), Općih uvjeta poslovanja ( list br.32 spisa), specifikacije prometa po kreditu ( list br.37-47 spisa), dopis Croatia osiguranje od 9. srpnja 2025. ( list br.69 spisa), dopisa Privredne banke Zagreb d.d. ( list br.72 i 73 spisa) i dopisa Uprave za proračun i financije MORH-a ( list br.75-78 spisa), te je sud izvršio uvid u ostavinski predmet poslovni broj O- 770/2021 i parnični predmet Povrv-162/2022.

6. Uvidom u Pristupnicu za American Express od 22. svibnja 2014. utvrđeno je da je istu potpisao pravni prednik tuženika ĆĆ i time preuzeo prava i obveze kao i prihvatio Opće uvjete poslovanja tužitelja.

7. Tijekom postupka tuženik nije osporavao da je pravni prednik ĆĆ bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem. Tuženik tijekom postupka ističe prigovor na temelju članka 139 . Zakona o nasljeđivanju kojim nasljednik odgovora za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

8. Sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić od 13. svibnja 2021. poslovni broj O-770/2021-9, UPP(OS-56/2021-9 koje je postalo pravomoćno 13. svibnja 2021. Pregledom navedenog rješenja utvrđeno je da je jedini nasljednik pok. OĆ proglašen njegov otac i to tuženik GĆ, a naslijeđena imovina predstavlja 2/ 8 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], potraživanje prema MORH na ime neisplaćene plaće i naknade za godišnji odmor, potraživanje prema Croatia osiguranje d.d. na ime pretplate dopunskog zdravstvenog osiguranja te novčana sredstva na tekućem računu Privredne banke Zagreb d.d. IBAN [broj bankovnog računa].

9. Tuženik je tijekom postupka naveo da je već podmirio određena potraživanja prema drugim vjerovnicima kao i prema tužitelju, stoga da potraživanje tužitelja prelazi vrijednost ukupno naslijeđene imovine.

10. Uvidom u parnični predmet poslovni broj Povrv-162/2022 utvrđeno je da je vrijednost zemljišta upisane u k. o. [katastarska općina] i to poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja u 2/8 dijela od ukupne površine tog zemljišta, a ukupna površina zemljišta je 8.826,22 m2, što po prosječnoj tržišnoj cijeni zemljišta od 8,00 kn / m2 iznosi 9.371,53 eura, a da dio koji je naslijedio GĆ iznosi 2.342,88 eura, što je utvrđeno pregledom potvrde Ministrstva financija, Područnog ureda Karlovac, Ispostave Karlovac od 6. svibnja 2025. kao i uvidom u presudu posl.br. Povrv-162/2022-14 od 27.lipnja 2025., kao i rješenje o nasljeđivanju posl.br. broj O-770/2021-9, UPP(OS-56/2021-9.

11. Pregledom dopisa MORH od 21. kolovoza 2025. utvrđeno je da naknada za neiskorišteni godišnji odmor nije isplaćena.

12. Pregledom dopisa od 9. srpnja 2025. utvrđeno je da nije isplaćen nikakav iznos po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja, čiji je ugovaratelj bilo Ministarstvo obrane, a osigurana osoba pok. ĆĆ.

13. Tuženik nije naslijedio ništa niti po osnovi tekućeg računa kod PBZ d.d. račun broj HR 8823400093201519729, jer je taj račun u minusu, odnosno naslijedio je dug s tog računa.

14. Kako je između parničnih stranka nesporno da je tuženik podmirio druga potraživanja prema drugim vjerovnicima i to PBZ d.d. iznos od 2.272,48 eura, prema A1 d.o.o. iznos od 275,67 eura, prema HEP Elektra iznos od 308,13 eura odnosno ukupno 2.856,27 eura.

15.Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju ( " Narodne novine broj: 48/03 i 127/2013-u daljnje tekstu ZN) nasljednik odgovora za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti nasljeđene imovine.Sud je utvrdio da je tuženik podmirio dugovanja u iznosu višem od vrijednosti nasljeđene imovine, stoga ne nalazi osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

16. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

17. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročište. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Sud nije zakazao daljnje ročište zbog ekonomičnosti postupka.

18. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuje se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

19. Odluku o troškovima postupka sud je donio primjenjujući članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Odluka o troškovima određena je s obzirom na vrijednost predmeta spora i sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, te riješio kao u točki III. izreke.

20. Sud je tuženiku dosudio prema navedenoj vrijednosti predmeta spora i troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku u parničnom postupku prema Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014.) vrijednost spora u iznosu od 817,88 eura i vrijednosti boda 75 uvećano za 2 eura i PDV od 25%. Tuženiku su priznati slijedeći troškovi i to: trošak sastava podneska od 30. srpnja 2024. u iznosu od 150,00 eura, trošak sastava podneska od 19. svibnja 2025. u iznosu od 150,00 eura trošak zastupanja na pripremnom ročištu 24. lipnja 2025. u iznosu od 150,00 eura sve uvećano za PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 53,09 eura. Ukupno su tuženiku priznati troškovi postupka u iznosu od 615,59 eura.

20.1. Ukupno su tuženiku priznati troškovi postupka u iznosu od 615,59 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude 19. studenoga 2025. do isplate.

21. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.

U Ogulinu 19. studenoga 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Prijedlog odluke izradio

Viši sudski savjetnik-specijalist

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.

Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalno prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.

Dostaviti

1. Zoran Puljiz, odvjetnik, Zagreb, Grahorova 24( uz dopis Croatia osiguranja od 9. srpnja 2025., dopis PBZ od 18. srpnja 2025. i dopis MORH-a od 1.rujna 2025.)

2. Zajednički odvjetnički ured Nikola Horvat i Dean Radišić, Karlovac, Preradovićeva 16 ( uz dopis Croatia osiguranja od 9. srpnja 2025., dopis PBZ od 18. srpnja 2025. i dopis MORH-a od 1.rujna 2025.)