REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Đ 14
Broj: Pp-917/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐB, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-4/1184, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 7. siječnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, zaposlen, prima plaću 1.000,00 €, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 17. prosinca 2024., u 6:58 sati, u Križevcima, u Ulici Nikole Tesle kod kbr. 49, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka]. Dolaskom do navedenog kbr. obavljao je radnju skretanja u lijevo na parkirališni prostor pravne osobe "Dom" d.o.o., a da prethodno nije propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer svog kretanja, odnosno osobni automobil marke i tipa "Mercedes A150", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐBG, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač koji vozilom obavlja radnju skretanja, nije propustio sva vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer svog kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 200,00 € (dvjesto eura), u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/1184, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 7. siječnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložilo prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ĐB se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti. Navodi kako je točno da je 17. prosinca 2024., u 6:58 sati, u [adresa], u [adresa] kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka]. Dolaskom do kbr. 49., obavljao je radnju vozilom skretanja u lijevo na parkirališni prostor pravne osobe "Dom" d.o.o. u kojoj je zaposlen. Toga dana je bila magla i gust promet tom ulicom, jer je bio početak radnog vremena i jednostavno nije na vrijeme uočio da mu iz suprotnog smjera nailazi osobni automobil marke "Mercedes", zagrebačkih registarskih oznaka, koji je zadržavao smjer svog kretanja. Uslijed toga je došlo do udara prednjeg dijela njegovog vozila u prednji dio tog drugog vozila, pri čemu je na oba vozila nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba. Svjestan je svoje krivnje što prilikom skretanja nije propustio vozilo iz suprotnog smjera i još mu do danas nije jasno kako je do svega toga došlo. Iskreno mu je žao zbog ove prometne nesreće, jer u 7 godina koliko je vozač, nije počinio niti jedan teži prekršaj. Moli sud da mu se za počinjeni prekršaj ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer svakodnevno iz [adresa] putuje na posao u [adresa], što je 19 kilometara u jednom smjeru, a uz to radi na terenu i vozi službena vozila (kombi).
4. U tijeku dokaznog postupka vrši se uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 20. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnici o ispitivanju alkohola serijski broj [serijski broj] i 02418757, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01456121, zapisnik o ispitivanju sudionika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvod iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD sa snimkom prometne nesreće.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik svojom nepropisnom radnjom skretanja u lijevo oduzeo prednost prolaska drugom vozilu koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer svog kretanja, čime je izazvao ovu prometnu nesreću, tako da je za prekršaj proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je prekršaj priznao u cijelosti i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj od 390,00 do 920,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog materijalne štete na vozilima uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao, a uz to radi na terenu i vozi službena vozila, zbog čega smatra kako okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini ovakve prekršaje u prometu, tim više jer se radi o neosuđivanoj osobi.
9. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
