REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-1513/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/115236, UR. BROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i R, djev. K, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena u Eva delicije d.o.o., neudana, majka troje djece, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
I što je 23.6.2024. u 11:31 sati u Zadru, u Ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti 89 A, upravljala vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 5. ZOSPNC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotridesteura) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 20. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom 3. studenog 2025. iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji se tereti, priznaje počinjenje djela te da je istina da je 23. lipnja 2024. upravljala ulicom 84. Gardijske Bojne Hv Termiti kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene. Mora reći da su njezine životne okolnosti takve da nije nikog ugrozila, a žurila je na posao, naime ona je direktor i vlasnik firme koja najviše posla obavlja u sezoni. Tada je bila u postupku razvoda braka sa troje djece i završila na hitnom prijemu u bolnici zbog upale pluća nedugo nakon toga. Nema što drugo za dodati.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 4,7,11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8,12-13), podatke o vozaču (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 19), pregledao fotografiju prekršaja (list spisa 17-18).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. PZ.
7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 10) razvidno je da je UN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao odgovorna osoba i direktor firme Eva delicije d.o.o. dostavila svoje osobne podatke kao osobe koja bi kritične prigode upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a po prethodnoj obavijesti o počinjenom prekršaju, na temelju izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1050002393 Postaje prometne policije Zadar.
9. Podatke koje je okrivljenica kao vlasnik vozila dostavila policiji o vozaču tog vozila kritične prigode, sud prihvaća kao vjerodostojne s obzirom da je ista postupala po obavijesti o počinjenom prekršaju, te je bila svjesna svih upozorenja u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.
10. Da se 23. lipnja 2024. u 11,31 sati, u [adresa], u [adresa], kućni broj 89 A, u mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 77 km/h proizlazi iz fotografije uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila CORDON M2, za koji uređaj je izdana važeća ovjerenica Državnog zavoda za mjeriteljstvo RH (list spisa 17, 18).
11. Kako okrivljenica u postupku nije sporila učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 23. lipnja 2024. u 11,31 sati, u [adresa], u [adresa], kućni broj 89 A, upravljala vozilom M1 marke AUDI registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 77 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona, za koji ju je sud ovom presudom proglasio krivom.
12. Člankom 53. stavkom 5. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
14. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenica nije sporila počinjenje prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti utvrdio da je okrivljenica više puta pravomoćno kažnjavana od strane nadležne policijske postaje [adresa] zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC i članka 229. stavka 7. ZOSPNC.
15. Stoga je sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini propisanoj za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
16. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
17. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. U spis.
