REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-5689/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/67809, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 12. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Vinković nekretnine d.o.o., na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-8/126681 nije, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. kolovoza 2023. do 1. rujna 2023., dana 2. rujna 2023. dostavio Postaji prometne policije Zadar vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 3. srpnja 2023., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Vinković nekretnine d.o.o.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 4. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. ZOSPNC

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.990,00 EUR (tisućudevetstodevedeseteura).

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. rujna 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Istaknuo je da kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu nikad nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju niti ga je ikada tužitelj zatražio dostavu podataka o vozaču koji je navodno dana 3. srpnja 2023. počinio prometni prekršaj predmetnim vozilom. Štoviše, niti u evidencijama navedenog trgovačkog društva nije zabilježen primitak bilo kakvog zahtjeva tužitelja za dostavom podataka o vozaču vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]. Dakle sve do privitka obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik i trgovačko društvo VINKOVIĆ NEKRETNINE d.o.o. nisu imali saznanja da je vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] počinjen predmetni prekršaj. Obavijest o počinjenom prekršaju očito nije uredno osobno dostavljena okrivljeniku da bi mogao po istoj postupiti pa dakle nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prema tome, okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ujedno ističe da nikada nije počinio isti ili sličan prekršaj, kao niti prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Slijedom navedenog predlaže sudu uvažiti predmetni prigovor, u cijelosti staviti izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i po provedenom postupku donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

4. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 24. listopada 2025., međutim okrivljenik se nije odazvao pozivu, iako je isti uredno zaprimio, a nije opravdao svoj izostanak. Stoga je sud na tom ročištu stavio izvan snage predmetni obvezni prekršajni nalog te izveo dokaze čitanjem dokumentacije priležeće spisu, kao i samog optužnog akta. Ovdje valja naglasiti da je okrivljenik obveznim prekršajnim nalogom obaviješten u smislu odredbi članka 109. a stavka 1. PZ o svojim pravima, kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Također se ističe da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obaviješću te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), preslika povratnica (list spisa 6,11,17), izvadak iz sudskog registra (list spisa 9-10), obavijest, o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13 i 18-19), podatke o vozaču (list spisa 14-15,20) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 24-35).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 88. propisuje način dostave pismena pravnoj osobi, osobi koja obavlja registriranu djelatnost i javnopravnom tijelu. Citiranim člankom propisano je da se dostava pismena pravnoj osobi, osobi koja obavlja registriranu djelatnost i javnopravnom tijelu obavlja uručivanjem pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena, a ako se osoba ovlaštena za zaprimanje pismena ne zatekne na mjestu dostave, pismeno se uručuje drugom zaposleniku.

10. Pritom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj, smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

11. S obzirom na navode iz prigovora okrivljenika, radi utvrđenja spornih odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju naslovljenu na pravnu osobu "Vinković nekretnine d.o.o.." (list spisa 11) u kojoj se navodi da je izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1037867440 utvrđeno da je vozilom registracijske [registarska oznaka] dana 3. srpnja 2023. u 10:11 sati u Zadru, Zagrebačka ulica 37, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Odgovorna osoba u toj pravnoj osobi je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja) u roku od 15 dana od primitka obavijesti, na jedan od navedenih načina dostave podataka, prema članku 229. stavku 4. ZOSPNC, uz upozorenje da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Pravna osoba je upozorena i da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC ako u navedenom roku odgovorna osoba u toj pravnoj osobi ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

12. Iz preslike povratnice na listu spisa 11 vidljivo je da je predmetnu obavijest s obrascem "podaci o vozaču" pravna osoba "Vinković nekretnine d.o.o." zaprimila 17. kolovoza 2023., te da je primitak pismena potvrđen ovjerom štambiljem pravne osobe "Vinković nekretnine d.o.o.".

13. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da pravna osoba "Vinković nekretnine d.o.o." nikada nije zaprimila obavijest o dostavi podataka vozača niti on kao odgovorna osoba u istoj, međutim takvi navodi su u suprotnosti sa pregledanom preslikom dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11), s obzirom na to da je pregledom iste razvidno da je primitak obavijesti ovjeren pečatom pravne osobe "Vinković nekretnine d.o.o.". Stoga po stavu ovog suda samo paušalno navodi da niti on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi niti ova, nisu imali saznanja o počinjenom prekršaju do primitka obveznog prekršajnog naloga.

14. Prema izvatku iz sudskog registra za Vinković nekretnine d.o.o. od 12. rujna 2023., kao osoba za zastupanje ovog društva je evidentiran MU (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

15. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Vinković nekretnine d.o.o." na obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23- 8/122681 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. kolovoza 2023. do zaključno 1. rujna 2023., dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registracijske oznake i broja ZG8725 IL u vrijeme počinjenja prekršaja 3. srpnja 2023., čime su se u njegovom propustu ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavku 4. ZOSPNC, kažnjivog po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, za čiji učin ga je sud proglasio krivim.

16. Ovdje valja naglasiti da kako je nadležnoj pravnoj osobi predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena 17. kolovoza 2023., te je jednostavno za utvrditi da je rok za postupanje okrivljenika tekao od 18. kolovoza 2023. do zaključno 1. rujna 2023., kao i da je stoga prekršaj počinjen prvi idući radni dan – 2. rujna 2023. Stoga je tužitelj u činjeničnom opisu optužnog akta očitom omaškom pogrešno označio trajanje roka od 17. kolovoza 2023. do zaključno 1. rujna 2023., umjesto ispravno kako je prethodno navedeno, ali time svakako nije išao na štetu okrivljenika jer je razdoblje koje je tužitelj omaškom označio duže od zakonskog roka od 15 dana unutar kojeg je okrivljenik kao odgovorna osoba bio dužan postupiti. Upravo iz iznesenih razloga sud je bio ovlašten intervenirati u činjenični opis optužnog akta, kao što je i učinio, te je ispravio očitu omašku tužitelja, pri čemu nije došlo do prekoračenja identiteta optužbe i presude.

17. Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

19. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, od kojih 45 puta za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, kao i činjenicu da je osuđivan i za druge prometne prekršaje i prekršaje iz drugih područja, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 24-35).

20. S obzirom na to da je okrivljenik specijalni recidivist, sud mu je izrekao novčanu kaznu u najvišoj propisanoj visini, smatrajući da je jedino takva kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. studenog 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.