REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4559/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, državljanina treće zemlje: DTZU, rođen **.**.1994., državljanin Egipta, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/7, URBROJ: 511-19-38-25-75 od 14. studenoga 2025.

Obrazloženje

1. Ovaj Sud je zaprimio rješenje o smještaju radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22. i 50/25.; dalje: ZoS).

2. Citiranim rješenjem državljanin treće zemlje smješten je u Prihvatni centar za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 1 (jednog) mjeseca, a smještaj se računa od dana donošenja rješenja (točka 1., 2. i 3. izreke).

3. Prema članku 214. stavku 1. Zakona o strancima, državljanin treće zemlje može se smjestiti u Prihvatni centar za strance ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske, a okolnosti koje na takav rizik upućuju propisane su u stavcima 2. i 3. navedenog članka.

4. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, KLASA: UP/I-216-04/25- 01/30, URBROJ: 511-19-38-25-71 od 14. studenoga 2025, državljanin treće zemlje protjeran iz Republike Hrvatske te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine.

5. Smještaj u Prihvatni centar za strance je određen iz razloga postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. točka 2. ZoS, odnosno jer državljanin treće zemlje više nema zakonit boravak u Republici Hrvatskoj jer mu je zahtjev za međunarodnu zaštitu odbijen kao očito neosnovan.

6. Iz Zapisnika o izjašnjavanju od 14. studenoga 2025. proizlazi da je državljanin treće zemlje izjavio da je u Hrvatskoj više od godinu dana, da je radio dok mu je vrijedila dozvola, da nakon isteka dozvole nije mogao obnoviti boravak zbog gubitka posla, da je tražio azil koji je odbijen, te da nema smještaj, novac ni obitelj u Egiptu.

7. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP- a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak. Ove okolnosti na temelju članka 214. stavka 2. točke 2. opravdavaju zaključak da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

8. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ovaj Sud je ocijenio kako nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu članka 213. stavak 1. u svezi članka 212. ZoS. Državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj niti prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, zbog čega nije moguće odrediti mjeru zabrane napuštanja određene adrese smještaja, a niti se može osigurati učinkovito i svrsishodno javljanje u policijsku postaju, budući da ne postoji stabilno mjesto boravka s kojeg bi takva obveza bila provediva. Nadalje, stranac nema financijskih sredstava, čime se isključuje primjena mjere pologa financijskih sredstava kao garancije za povratak. Iako državljanin treće zemlje posjeduje putnu ispravu Arapske Republike Egipat, njegovo prethodno ponašanje u vidu neizvršavanja prethodnog rješenja o povratku upućuje na to da se blažim mjerama neće moći provesti prisilno udaljenje (presuda Us I-3115/2025 od 18. rujna 2025.). U takvim okolnostima, blaže mjere ne bi ostvarile svrhu prisilnog udaljenja, zbog čega se jedino smještajem u Prihvatni centar za strance može osigurati zakonita i učinkovita provedba postupka prisilnog udaljenja.

9. Kako se državljaninu treće zemlje ograničava sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance uz obrazloženje roka određivanja ograničenja kretanja objektivnim okolnostima potrebnim za izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske i prisilnog udaljenja, Sud ocjenjuje kako u konkretnom slučaju takvo ograničenje temeljnih prava nije protivno postizanju zakonom propisne svrhe ograničenja kretanja, te je u konkretnom slučaju razmjerno naravi potrebe za ograničenjem kretanja.

10. Slijedom izloženog, sud je na temelju članka 216. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 2. točka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 19. studenoga 2025.

Sudac

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. DTZU - Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, [adresa] Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 - elektroničkom poštom uz dostavnicu

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, [adresa] Dugo Selo, Ul. Antuna Mihanovića 2 - poštom

3. U spis