REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4754/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MP, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/194 od 7. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenice dana 19. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: MP, rođena: **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zrakoplovni prometnik, nezaposlena, uzdržavana od naknade s Zavoda za zapošljavanje, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što 23. listopada 2023. kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-8/187544, koji rok je započeo 6. listopada 2023. na zahtjev Postaje prometne policije Split nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 11. rujna 2023., već je izvijestila da je u navedeno vrijeme vozilom upravljao KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1973., iako se pregledom snimke prekršaja nedvojbeno može utvrditi da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala ženska osoba,
čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura)
I.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je MP, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/194 od 7. siječnja 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7.ZSPC-a, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00. Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.U obrani na ročištu za glavnu raspravu okrivljenica je izrazila žaljenje zbog prekršaja, u to vrijeme je pretrpila nasilje od svog bivšeg dečka, dala je podatke o svome ocu koji ih je sve napustio i s njime ne kontaktira ima već deset godina, on se nalazi u Njemačkoj, nije ni bila svjesna što je napravila, da to nije smjela učiniti. Otac je napustio majku i njene dvije sestre, i majka i sestre se nalaze u Njemačkoj, a ona u Splitu sama kao podstanar. Nema financijskih sredstava, pa moli da joj sud izreče koliko je moguće blažu novčanu kaznu, jer se doista kaje i općenito joj je teško. Uzdržava ju zapravo majka koja joj pošalje novce za podstanarstvo iz Njemačke. Radila je u Telemacha, međutim nije više bilo posla, a došla je zadnja pa joj ugovor nije produžen.
6.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice x2 i obrazac podaci o vozaču x2.
7.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
8.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
9.Neprijeporno je da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka].
10.Neprijeporno je da okrivljenica na zahtjev nije Postaji prometne policije Split, kao vlasnica vozila dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom 11. rujna 2023., već je dala pogrešan podatak o muškoj osobi, koja nije upravljala vozilom, odnosno dala je podatke o svom ocu, za kojeg je rekla da je svojevremeno napustio majku i njene dvije sestre, a za koju pogrešnu dostavu podataka je izrazila žaljenje i sada je svjesna da to nije smjela učiniti.
11.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, niti bi se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja smatrala dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne (660,oo do 1.990,00 eura) cijeneći kao bitne olakotne okolnosti što do sada nije prekršajno osuđivana, svjesna je prekršaja za kojeg je izrazila žaljenje, te što je bez zaposlenja, uzdržavana osoba i podstanar, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.
13.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, kao i da je individualizirana osobi okrivljenice.
14.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 19. studenoga 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
