REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14632/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/12090 od 24. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 19. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KG, rođen: **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što dana 27. prosinca 2024. u Splitu, u ulici Put Plokita 81 odnosno u roku od 15 dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-8/304609, koji rok je započeo 10. prosinca 2024., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev dao vjerodostojan podatak Postaji prometne policije Split o osobi koja je dana 17. studenoga 2024. upravljala vozilom [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristo pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je KG, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa izdala je prekršajni nalog : 211-07/25-3/12090 od 24. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da negira učin prekršaja budući obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio. Stanuje u [adresa], te u to vrijeme jedan period uopće nisu imali poštara, odnosno nitko nije dolazio, a sjeća se da su dolazili i neki stranci-poštari koji nisu bili redoviti, pa bi se znalo dogoditi da sandučić u jednom momentu bude pun pošte. Ne može precizirati kada poštara nije bilo, kada su poštu donosili stranci, stvarno ne zna ali on taj papir obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio. Na adresi je živio punac, koji je imao moždani udar, koji je možda primio tu obavijest to ne zna. Ne vidi razloga zbog čega ne bi dostavio podatke jer se radi o novčanoj kazni o 130,00 eura, a ova druga kazna je od 660,00 eura. Na upit suda izjavio je da nije zaprimio niti prekršajni nalog, ali jednostavno zna da je kazna 660,00 eura jer ga je nekada primao, od tada ima dvije-tri godine, više se i ne sjeća kada ga je primio. Zna da je za brzinu kazna 130,00 eura, budući je i tu kaznu nekada prije plaćao za prekoračenje dopuštene brzine. Na adresi stanovanja trenutno žive supruga, on i troje djece, a punac je umro u veljači ove godine.
3.1.Nakon što mu je predočena povratnica/dostavnica od 6. kolovoza 2025. godine izjavio je da na njoj ne prileži njegov potpis, tako se ne potpisuje, niti itko od njegovih ukućana. Kada mu je predočena povratnica od 9. prosinca 2024. izjavio je da na njoj prileži njegov potpis, jer se upravo tako potpisuje.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu materijalnu dokumentaciju u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice x2 i osobna iskaznica okrivljenika.
5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i svih izvedenih dokaza pojedinačno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Neprijeporno je da okrivljenik nije postupio sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/304609 od 29. studenoga 2024.
7.Okrivljenik se u bitnome branio da Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio, pa čak niti pobijani prekršajni nalog, na koji je izjavio prigovor.
8.Kako okrivljenik nije postupio po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača od 17. studenoga 2024., to je počinio prekršaj nečinjenjem. Napominje se da na dostavnici od spomenute Obavijesti prileži potpis okrivljenika u rubrici označenoj "potpis primatelja", a koji potpis je istovjetan potpisu okrivljenika na osobnoj iskaznici i zapisniku o ispitivanju okrivljenika, a što je na ročištu okrivljenik i priznao da je na toj dostavnici upravo njegov potpis.
9.S obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa, odnosno istinitost potpisa okrivljenika, utvrđeno je da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena okrivljeniku, kao vlasniku predmetnog vozila, koji ovlaštenom tužitelju Postaji prometne policije Split nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom na dan 17. studenoga 2024., kako je to od njega traženo.
10.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.
11.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
12.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/18597 pravomoćnom 17. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i dr. ZSPC-a i
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/12656 pravomoćnom 23. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. ZSPC-a.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja cijeneći kao otegotnu okolnost prekršajnu osuđivanost okrivljenika, a od olakotnih okolnosti iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka.
14.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, sve to imajući na umu i imovno stanje okrivljenika i njegove obiteljske prilike.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 19. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
