REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: 32 : P-639/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja 1. UP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Danijeli Toth, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika 1. KP, [adresa]; 2. UPH, [adresa]; 3. DP, [adresa]; 4. FPH, [adresa], kao slijednice iza pok. FPH U. F i HP, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, bez održavanja rasprave, 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na 21/54 dijelova nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranica.
II Ovlašćuje se tužiteljica UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva s imena, u zemljišnoj knjizi upisanih tuženih suvlasnika, tuženih po nasljednicima ili osobno, uz istovremeno brisanje upisanih utuženih zemljišnoknjižnih suvlasnika, na svoje ime, u odnosu na dio nekretnine opisan u točki I izreke ove Presude.
III Utvrđuje se da je tužitelj FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na 21/54 dijelova nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oranica.
IV Ovlašćuje se tužitelj FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva s imena, u zemljišnoj knjizi upisanih tuženih suvlasnika, tuženih po nasljednicima ili osobno, uz istovremeno brisanje upisanih utuženih zemljišnoknjižnih suvlasnika, na svoje ime, u odnosu na dio nekretnine opisan u točki III izreke ove Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 3. srpnja 2024. podnijeli pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to svaki u 21/54 suvlasničkog dijela. U tužbi su naveli da su stvarni vlasnici predmetne nekretnine, koju da su stekli u posjed nakon smrti njihove majke CP, koja da je preminula 2012. godine, sve sukladno rješenju o nasljeđivanju, poslovni broj O-206/12. Naveli da da je njihova pok. majka upisana kao posjednik dijela predmetne čestice, dok da je na drugoj polovici kao posjednik upisan ŠP pok. F, inače pok. otac tuženice BP. S tim u svezi tužitelji su pojasnili da su HP, prabaka tužitelja, te majka BP ŠP bile sestre, koje da su podjelom unutar obitelji dogovorile da nekretnina u cijelosti pripadne HP, tj. obitelji sada pok. CP (majke tužitelja). Naveli su da se radi o čestici koja u naravi predstavlja okućnicu ispred kuće na adresi [adresa], a koja da je u suvlasništvu tužitelja. U prilog činjeničnim navodima iz tužbe tužitelji su dostavili u sudski spis vlasnički list ua predmetnu česticu, zatim posjedovni list broj 280 i 1403, oba k. o. [katastarska općina], izvod iz kopije katastarskog plana, te rješenje o nasljeđivanju iza pok. CP, poslovni broj O-206/12, od 4. rujna 2012., iz kojeg proizlazi da su nasljednicima pok. ostaviteljice proglašeni ovdje tužitelji, i to svaki u ½ dijela. Slijedom svega navedenog, predložili su da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev sadržaja kao u tužbi.
2. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.
3. Odredbom čl. 331.b) ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
4. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b) ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
5. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku, 19. studenog 2025.
Sudac
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
