Posl. br. P-893/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OČ iz [adresa], Ulica 22 kbr. 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, protiv tuženika: 1. ŠČ iz [adresa], ul. 20 kbr. 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CČ iz [adresa], ul. 3 kbr. 2, 3. FČ iz [adresa], ul. 3 kbr. 2, 4. DČ iz [adresa], ul. 3 kbr. 2, tuženi od ad 2/ do 4/ kao preuzimatelji postupka nakon smrti tuženog MČ iz [adresa], tuženi od ad 1/ do 4/ kao nasljednici ZČ pok. KČ, 5. LČ iz [adresa], ul. 56 kbr. 91, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. UČ iz [adresa], ul. 65. kbr. 56/6, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. EČ iz [adresa], ul. 22 kbr. 8/1, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 5/ do 7/ kao nasljednici KČ pok. KČ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj OČ iz [adresa], Ulica 22 kbr. 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, zgrada, površine 31 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na istoj nekretnini u zemljišne knjige na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena ZČ pok. KČ u 1/2 dijela, KČ pok. KČ u 1/2 dijela, a koji upis su tuženi od 1/ do 7/ dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, a koja je zaprimljena pred ovim sudom dana 8. svibnja 2024., tada pod posl. br. P-408/2024, navodi da su u zemljišnim knjigama suda kao suvlasnici nekretnine preciznije opisane u izreci ove presude upisani pravni prednici sada tuženih od ad 1/ do 7/ i to ZČ pok. KČ i KČ pok. KČ na jednake dijelove. Međutim, ovakav upis u zemljišnoj knjizi ne odražava stvarno stanje u pogledu prava vlasništva predmetne nekretnine, a ovo iz razloga što je stvarni vlasnik ove nekretnine upravo tužitelj i to u cijelosti. Naime, tužitelj je ovu nekretninu stekao u vlasništvo od svog oca IČ po Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od 15. ožujka 2018. posl. br. R2-63/2018, a koji je bio njen stvarni vlasnik i posjednik, a što je vidljivo i iz posjedovnog lista. U ovom Ugovoru o doživotnom uzdržavanju predmetna nekretnina ne navodi se svojom katastarskom oznakom, ali je ista svakako bila predmetom ugovora što je vidljivo iz odredbe čl. 3. Ugovora koja glasi da primatelj uzdržavanja za dano uzdržavanje ostavlja davatelju uzdržavanja sve svoje nekretnine u k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] ili nekoj drugoj katastarskoj općini. Prethodno je otac tužitelja IČ istu ovu nekretninu stekao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 16. siječnja 1987. od svog oca OČ (Joza) Tabaina. I u ovom Ugovoru o doživotnom uzdržavanju predmetna nekretnina nije navedena svojom katastarskom oznakom, već je opisno navedena kao magazin, a koja nekretnina u uporabnom smislu čini sastavni dio obližnje kuće tužitelja. Djed tužitelja OČ je ovu nekretninu prethodno stekao nasljedstvom i diobom unutar obitelji OČ. Osim po navedenom pravnom osnovu tužitelj smatra kako je predmetnu nekretninu stekao i dosjelošću budući je što samostalno, što posredstvom svojih pravnih prednika kvalificirano posjeduje više od 40 godina.
1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju u tužbi se navodi da je upisani suvlasnik ZČ pok. KČ umro 2008., a od zakonskih nasljednika imao je sina ŠČ i sina MČ, sve kako je to vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti od 27. svibnja 2008. posl. br. O-107/08 UPP/OS-56/08. ŠČ je predmetnom tužbom obuhvaćen kao tuženik ad 1/, dok je tijekom postupka umro MČ pri čemu su njegovi nasljednici sada tuženi ad 2/, 3/ i 4/, sve kako to proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti od 19. svibnja 2025. posl. br. O-143/2025 UPP/OS-O- 45/2025.
1.2. Kako su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici utužene nekretnine pogrešno upisani pravni prednici tuženika, iako tuženima na ovoj nekretnini više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, pri čemu tužitelj na drugi način ne može postići uknjižbu svog prava vlasništva, a ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to podnosi predmetnu tužbu, postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Svakako, potrebno je napomenuti da je tijekom ovog postupka umro ranije tuženi ad 2/ MČ, i to nakon što mu je predmetna tužba uredno dostavljena na odgovor i nakon što je istekao rok za davanje odgovora na tužbu, pa je rješenjem ovog suda od 23. siječnja 2025. pod posl. br. P-408/2024 utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Postupajući po prijedlogu punomoćnika tužitelja, a rješenjem od 14. srpnja 2025. posl. br. P-408/2024, sud je pozvao njegove nasljednike, sada tužene od ad 2/ do 4/, na preuzimanje ovog postupka. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmetni postupak je nastavljen, sada pod posl. br. P-893/2025.
3. Svim tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom od 10. srpnja 2024., osim sada tuženima od ad 2/ do 4/ budući je njihovom predniku već ranije istim dopisom predmetna tužba dostavljena na odgovor. Svi tuženi su ovaj dopis uredno zaprimili, pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 19. studenog 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
