REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-16479/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AH, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/30500, urbroj: 511-12-23-25-1 od 16. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N, M, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao vozač-dostavljač, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 16. studenog 2025. u 1:20 sati u Splitu, Vukovarska ulica kbr. 93 i Trg hrvatske bratske zajednice 9, najprije na Vukovarskoj ulici ispred automat kluba " I", u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao i omalovažavao policijske službenike I. Policijske postaje Split koji su tom prilikom službeno postupali prema njemu na način da im je upućivao riječi: "Jebem vam mater usranu, kurvini sinovi, pičke jedne pandurske, ko vas jebe smeća jedna. Debili jedni odjebite od mene, šta glumite" te je tog istog dana u 6,00 sati u prostorijama za zadržavanje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske opetovano nastavio sa počinjenjem prekršaja, odnosno vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika koji je obavljao službenu radnju osiguranja u prostorijama za zadržavanje tako da je lupao rukama i nogama po vratima, a kad je policijski službenik došao do prostorije, istog je ponižavao riječima: "Šta me gledaš, smeće pandursko, jeba ti Z mater, dabogda krepa",
dakle, navedenim riječima vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom njihovog vršenja službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
b/ što je 16. studenog 2025. oko 1:20 sati u Splitu, Vukovarska ulica kbr. 93 kao vozač osobnog vozila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Za djelo pod b/ kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (šezdeset) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16. studenog 2025. u 1:30 sati do 16. studenog 2025. u 17:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 1 (jedan) dan zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 59 (pedeset devet) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 16. studenog 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom od 16. studenog 2025. u 1:30 sati do 16. studenog 2025. u 13:30 sati i to kao jedna dan.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, predmetne prigode da se nalazio u Splitu u Vukovarskoj ulici 93, na ulici ispred automat kluba "Admiral" te da je istina da je te prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike I. Policijske postaje Split koji su te prigode službeno postupali prema njemu jer da su mu taman stavljali lisice na ruke, na način da im je on upućivao riječi uvredljivog sadržaja: "Jebem vam mater usranu, kurvini sinovi, pičke jedne pandurske, ko vas jebe smeća jedna, debili jedni odjebite od mene, šta glumite", a također da je točno i to da je tog istog dana u prostorijama za zadržavanje I. Policijske postaje Split, nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskog službenika koji je obavljao službu u navedenim prostorijama za zadržavanje na način da je lupao nogama i rukama po vratima te navedenom policijskom službeniku koji je obavljao službu u tim prostorijama govorio, odnosno upućivao riječi: "Šta me gledaš, smeće pandursko, jeba ti Z mater, dabogda krepa", a koji da je došao do prostorije gdje je on bio zadržan. Inače, on da je predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju i alkohol da na njega nepovoljno utječe zbog čega se on na opisani način ponašao, a osim toga kad su ga policijski službenici zatvorili u prostorije za zadržavanje on da je tražio pomoć, a oni da ga nisu doživljavali ozbiljno. Jasno mu je da ga navedena okolnost ne može ispričati za ovo vrijeđanje prema njima i ovim putem da se ispričava svim navedenim policijskim službenicima koji su ove prigode postupali prema njemu i da obećava da se takvo nešto ubuduće neće ponoviti. Također da obećava da će još danas poslati riječi isprike na Policijsku upravu Splitsko-dalmatinsku, a čim dođe u posjed svog laptopa. Inače, da doista cijeni policijski rad i da shvaća da rade puno toga dobroga, a zbog ovog njegovog ponašanja prema njima doista da ga je sram i da izražava iskreno žaljenje i kajanje. Nadalje, da je točno i to da se označenim osobnim vozilom predmetne prigode uputio kući, vozilo da je pomaknuo sa parkirnog mjesta i čim je krenuo vozilom kući da je shvatio u kakvom je stanju te da je vozilo parkirao na obližnjem autobusnom ugibalištu i vratio se natrag ispred navedenog kluba i tu da je pričekao policijske službenike, a kad su oni došli da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu. Napomenuo je da ovo njegovo odbijanje alkotesta i testa na droge u organizmu zapravo rezultat stanja u kojem se nalazio, a da je bio u alkoholiziranom stanju u koje da se prethodno doveo ispijajući pivo i viski u navedenom klubu. Jasno mu je da ga navedena okolnost ne može ispričati za počinjeni prekršaj i da mu nije bila namjera opravdati ovakvo svoje postupanje predmetne prigode. Za ovaj prekršaj također da iskazuje iskreno kajanje, da ga je sram te da obećava da se isto neće ponoviti. Naposljetku je zamolio sud za blagost prilikom donošenja prekršajnopravne sankcije, a s obzirom da je u lošoj financijskoj situaciji te da sud prilikom odlučivanja uzme u obzir i činjenicu da je zaposlen kao vozač – dostavljač te da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodna.
3. Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa predmeta dio službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 16. studenog 2025., sastavljene po policijskim službenicima NH i MH, a koji dio sadrži iskaz svjedoka IH s obzirom da iskaz tog svjedoka nije dan u skladu sa odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka pa se stoga na istoj ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 16. studenog 2025., neizdvojeni dio službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 16. studenog 2025. sastavljene po policijskim službenicima NH i MH, službena zabilješka I. Policijska postaja Split od 16. studenog 2025., sastavljena po policijskom službeniku ZH, naredba o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split od 16. studenog 2025. serijski broj: [serijski broj] i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I. Policijske postaje Split od 16. studenog 2025. serijski broj: [serijski broj]. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/162354, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 16. studenog 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je odbio tužiteljev dokazni prijedlog za ispitivanjem svjedoka SH ocjenjujući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju. Također nije sporno da su predmetne prigode ispred navedenog automat kluba prema okrivljeniku službeno postupali policijski službenici I. Policijske postaje Split, a nije sporno niti to da je okrivljenik navedene policijske službenike vrijeđao i omalovažavao riječima: "Jebem vam mater usranu, kurvini sinovi, pičke jedne pandurske, ko vas jebe smeća jedna. Debili jedni odjebite od mene, šta glumite". Nije sporno ni to da je okrivljenik tog istog dana u 6,00 sati, u prostorijama za zadržavanje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske nastavio sa opisanim ponašanjem, odnosno nije sporno da je okrivljenik u navedenim prostorijama vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika koji je u tim prostorijama obavljao službenu radnju i osiguranje, i to na način da je lupao nogama i rukama po vratima i navedenom policijskom službeniku koji da je došao do prostorije gdje je on bio zadržan govorio, odnosno upućivao riječi: "Šta me gledaš, smeće pandursko, jeba ti Z mater, dabogda krepa". Naposljetku nije sporno ni to da je okrivljenik tog istog dana oko 1,20 sati, na kolniku navedene ulice u Splitu, upravljao označenim osobnim vozilom dakle, bio vozač te se potom na zahtjev uredujućih policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga okrivljenikova obrana u svemu bitnome se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
7. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 16. studenog 2025. u 1:20 sati u Splitu, Vukovarska ulica kbr. 93 i Trg hrvatske bratske zajednice 9, najprije na Vukovarskoj ulici ispred automat kluba "Admiral", u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao i omalovažavao policijske službenike I. Policijske postaje Split koji su tom prilikom službeno postupali prema njemu na način da im je upućivao riječi: "Jebem vam mater usranu, kurvini sinovi, pičke jedne pandurske, ko vas jebe smeća jedna. Debili jedni odjebite od mene, šta glumite" te je tog istog dana u 6,00 sati u prostorijama za zadržavanje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske opetovano nastavio sa počinjenjem prekršaja, odnosno vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika koji je obavljao službenu radnju osiguranja u prostorijama za zadržavanje tako da je lupao rukama i nogama po vratima, a kad je policijski službenik došao do prostorije, istog je ponižavao riječima: "Šta me gledaš, smeće pandursko, jeba ti Z mater, dabogda krepa", te da je tog istog dana oko 1:20 sati u Splitu, Vukovarska ulica kbr. 93 kao vozač osobnog vozila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje, kajanje i sram zbog počinjenja tih prekršaja kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a u odnosu na prekršaj pod točkom a/ i činjenicu da se okrivljenik pred sudom ispričao policijskim službenicima zbog svog ponašanja od predmetne prigode, a dok je kao otegotnu okolnost u odnosu na prekršaj pod a/ cijenio to što je okrivljenik predmetne prigode navedeni prekršaj počinio prema više policijskih službenika u obavljanju njihove službe, a što ukazuje na njegovu ustrajnost u činjenju ovog prekršaja, a u odnosu na prekršaj pod b/ i okrivljenikovo ranije ponašanje iz kojeg proizlazi da je sklon činjenju prekršaja iz oblasti prometa budući da je isti do sada već osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio kazne zatvora kao alternativno teže propisane kazne i to u trajanju od po 30 dana, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je prema okrivljeniku za djela pod točkom a/ i b/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 1 godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao jedan dan kazne zatvora.
8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja činjenično opisanog i pravno označeno kao u izreci presude pod točkom b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik do sada već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog čega je potrebno istom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cestama i to u trajanju od 3 (tri) mjeseca pri čemu sud smatra da je tako izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 19. studenog 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
