Poslovni broj: P-5890/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja BR (nominativ: BR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ŠR (nominativ: ŠR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 19. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ŠR (nominativ: ŠR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju BR (nominativ: BR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplate iznos od 2.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku ŠR (nominativ: ŠR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju BR (nominativ: BR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Podneskom od 18. rujna 2025., tužitelj BR (nominativ: BR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tužitelj), je ovom sudu podnio tužbu radi isplate novčanog iznosa od 2.000,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od 28. siječnja 2025. pa do isplate. Tužitelj u bitnome navodi da se tuženik ŠR (nominativ: ŠR), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik) za tužitelja obvezao izraditi i postaviti grede za vrata, aluminijske vodilice, te sve ostakliti. Trošak dogovorenih radova dogovoren je u iznosu od 4.650,00 EUR. Dogovor je postignut 21.1.2025., nakon čega je tužitelj na račun tuženika, 27.1.2025. uplatio iznos akontacije od 2.000,00 EUR. Tužitelj navodi da se tuženik obvezao do 4.2.2025. postaviti grede za vrata, 10.2.2025. postaviti okvire-aluminijske vodilice te 14.2.2025. izvršiti ostakljivanje. Tužitelj navodi da tuženik do dana podnošenja tužbe nije izvršio ništa od ugovorenih radova, usprkos učestalim pozivima tužitelja. Navodi da je komunikacija stranaka trajala do 7.7.2025., od kada tuženik više ne odgovara na pozive i poruke tužitelja. Tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti i tuženika obveže na isplatu novčanog iznosa od 2.000,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj uz tužbu prilaže presliku ispisa SMS komunikacije između stranaka te presliku potvrde o uplati akontacije radova od 27. siječnja 2025.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-5890/2025-2 od 22. rujna 2025., tuženiku je dostavljena tužba tužitelja na odgovor uz upozorenje na posljedice propuštanja davanja odgovora u danom mu roku, sukladno odredbi članka 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP). Tuženik je navedeno rješenje uredno zaprimio 1. listopada 2025. te nije u zakonskom roku ovom sudu podnio odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je: ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3.1. Kao što je prethodno navedeno, tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (list 24 spisa). U pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva, valja reći da osnovanost proizlazi iz činjenica koje je tužitelj naveo u tužbi, a odnose se na usmeni dogovor stranaka prema kojem se tuženik obvezao tužitelju izraditi i postaviti grede za vrata, aluminijske vodilice, te sve ostakliti. Trošak dogovorenih radova dogovoren je u iznosu od 4.650,00 EUR. Iz dostavljene preslike potvrde o uplati (list 4 spisa) od 27.1.12025. proizlazi da je tužitelj tuženiku uplatio iznos od 2.000,00 EUR na bankovni račun. Nadalje, iz dostavljenih preslika SMS komunikacije između stranaka proizlazi da tuženik ne poriče činjenicu da tužitelju duguje uplaćenih 2.000,00 EUR, ne spori ni da je vrijednost dogovorenih radova 4.650,00 EUR (list 6 spisa). Nadalje, iz SMS komunikacije stranaka proizlazi i osnovanost navoda tužitelja da se tuženik oglušio na njegove ponovne pozive i poruke, pa tako tuženik 4.2.2025. prvi puta spominje kada planira doći k tužitelju radi izvođenja radova (list 6 spisa), da bi 11.6.2025. (list 22 spisa), nakon opetovanih poruka tužitelja i inzistiranja da tuženik dođe odraditi svoj dio posla, tuženik naveo: "Ne, na terenu sam vraćam dug uskoro". U daljnjoj komunikaciji (list 23 spisa), tuženik dodatno navodi: "Vozim se prema Zg, jer mi se kupac javio za auto napokon, i onda ću imati za sve dugove napokon". Drugim riječima, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio. Konačno, prema saznanju ovog suda, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, kako su u konkretnoj pravnoj stvari ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331.b. ZPP-a, sud je odlučio kao točki I. izreke ovog rješenja.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/2025, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 200,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 250,00 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a. Stoga je sud odlučio kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 19. studenog 2025.
Sudac:
Irena Šafar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku, osobno
