REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1844/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, čl.145/24) po obveznom prekršajnom nalogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/66971, od 04.07.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 19. studenog 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: JV, sin E i J, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tehničar za elektrotehniku, zaposlen rastavljen otac dvoje djece, sa adresom Zagreb, Markuševečki Popovec 95., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 31. svibnja 2025. godine u 17:40 sati na cesti LC31076 zvonik (ŽC2231)
– BREZINE (LC26124), dionica, općina FARKAŠEVAC kao vozač vozila M1 marke
Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te
1. upravljao je vozilom, a kretao se kolnikom ŽC 2231 iz smjera mjesta Zvonika u smjeru mjesta Praščevac i dolaskom za oko 170 metara sjevernije od kbr. 39. u mjestu Zvonik, te ulaskom u oštar lijevi pregledni zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste (oštar lijevi pregledan zavoj), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te u zanošenju i proklizavanju desnim kotačima zahvatio istočnu putnu bankinu uz istočni rub kolnika, a potom je došlo do slijetanja van kolnika i udara prednjim dijelom vozila u sjeverni putni jarak uslijed čega je došlo do nekontroliranog kretanja vozila i prevrtanja na krov vozila koje se potom zaustavilo okrenuto u smjeru istoka, što je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozljede i sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola najmanje 0,63 g/kg, te je po mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja u trenutku prometne nesreće bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti smanjene što je utvrđeno analizom uzorka krvi kao i rezultatu alkotestiranja,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura),
za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura).
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 134,36 (tro trideset četiri eura i trideset šest centa), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je svojoj obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom, sa njim u vozilu je bila i kćer pa je vozio oprezno, međutim ne poznajem cestu i prvi puta je bio u tom naselju i to radi svadbe prijatelja. Prije svadbe je popio dvije rakije, a kod navedenog kućnog broja u Zvoniku je jako oštar zavoj što je vidljivo na skici i cesta je u nagibu, pa nije na vrijeme usporio i došlo je do slijetanja vozila kako je opisano. Događaj mu je bio jako stresan, nije ranije kažnjavan i slično se više neće ponoviti, pa moli Sud da mu kaznu ublaži i neprimjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, s obzirom da radi u HŽ-u, pa mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, liječničke prijave KB Dubrava, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, skicu mjesta događaja, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, službenu zabilješku o dojavi, analizu alkohola, izvješće o poduzetom, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, s obzirom na priznanje okrivljenika koje je sukladno pisanim dokazima, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti.
5. Nije sporno da je okrivljenik upravljao predmetnim automobilom, te je u naselju Zvoniku u oštrom lijevom zavoju uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila došlo do slijetanja vozila i prevrtanja istog na krov, dakle izazvao je prometnu nesreću u kojoj je osobno tjelesno ozlijeđen.
5.1. Također je upravljao vozilom u prometu na cesti, a u vrijeme događaja u krvi je imao alkohola najmanje 0,63 g/kg, te je bio pripit, što je razvidno iz mišljenja toksikološkog vještaka CFVII " DV", dok je u trenutku vađenja krvi bio trijezan, pa je alkohol bio u fazi eliminacije.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao za tč.1. i tč.2. ublažene novčane kazne za svaki prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da nije kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, obiteljske prilike s obzirom da je rastavljen, te da je tjelesne ozlijede zadobio on osobno i njegova kćer LV, a na vozilu je nastala veća šteta, što ga sve dodatno pogađa, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog, kao i troškove izrade skice mjesta događaja i upotreba alkotesta kao i materijalni trošak vještačenja u iznosu od 104,36 eura, prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec, ukupno 134,36 eura.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, cijeneći što je do sada prekršajno nekažnjavan, a u smislu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom propisana je fakultativno.
U Vrbovcu, 19. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
