REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj R1-113/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Mariji Sušanj Tepša, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja 3. MAJ Brodogradilište d.d. u stečaju, Rijeka, Liburnijska 3, OIB: 86167814130, zastupanog po punomoćnici Edvigi Sušenj Janjatović, odvjetnici iz Rijeke, Zagrebačka 18, protiv protivnika osiguranja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Frana Kurelca bb, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, 19. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja 3. Maj Brodogradilište d.d. u stečaju, i to tražbine prijenosa poslovnih udjela u trgovačkom društvu 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., Rijeka, Liburnijska 3, OIB: 25387929862 u stečajnu masu, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

zabranom protivniku osiguranja REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587 otuđiti i opteretiti poslovne udjele u trgovačkom društvu 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., Rijeka, Liburnijska 3, OIB: 25387929862, koji čine 100% temeljnog kapitala nominalnog iznosa 10.313.220,00 EUR, i to:

- poslovni udio pod rednim brojem 1 nominalnog iznosa 2.650,00 EUR – uplaćenog u novcu;

- poslovni udio pod rednim brojem 2 nominalnog iznosa 10.155.570,00 EUR – unesenog u stvarima – pokretninama;

- poslovni udio pod rednim brojem 3 nominalnog iznosa 155.000,00 EUR – unesenog u stvarima – nekretninama.

II. Nalaže se članovima uprave trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., Rijeka, Liburnijska 3, OIB: 25387929862 da zabilježe zabranu protivniku osiguranja iz točke I. izreke ovog rješenja u knjigu poslovnih udjela trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o.

III. Nalaže se sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upis zabilježbe zabrane protivniku osiguranja iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji se pred Trgovačkim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P- 613/2025 ili do drukčije odluke suda.

V. Nalaže se protivniku osiguranja REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587 da predlagatelju osiguranja 3. MAJ Brodogradilište d.d. u stečaju, Rijeka, Liburnijska 3, OIB: 86167814130 naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 25.663,61 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 12. studenoga 2025., radi osiguranja nenovčane tražbine – povrata, odnosno prijenosa 3 poslovna udjela, koji čine 100% temeljnog kapitala nominalnog iznosa 10.313.220,00 EUR (očitom pogreškom u pisanju u prijedlogu za osiguranje naveden iznos od 10.313.322,00 EUR) trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., podnio prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane protivniku osiguranja REPUBLICI HRVATSKOJ da otuđi i optereti poslovne udjele u trgovačkom društvu 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., koji čine 100% temeljnog kapitala nominalnog iznosa 10.313.220,00 EUR, te da se naloži članovima uprave trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. da u knjizi poslovnih udjela zabilježe navedenu zabranu, a sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upis zabilježbe navedene zabrane, sa trajanjem privremene mjere do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji se pred Trgovačkim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P- 613/2025 ili do drukčije odluke suda.

2. U prijedlogu predlagatelj osiguranja navodi da ima nenovčanu tražbinu radi prijenosa poslovnih udjela u trgovačkom društvu 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., i to tri poslovna udjela (poslovi udjel pod rednim brojem 1 nominalnog iznosa 2.650,00 EUR

– uplaćenog u novcu, poslovni udio pod rednim brojem 2 nominalnog iznosa 10.155.570,00 EUR – unesenog u stvarima – pokretninama i poslovni udio pod rednim brojem 3 nominalnog iznosa 155.000,00 EUR – unesenog u stvarima – nekretninama), koji čine 100% temeljnog kapitala nominalnog iznosa 10.313.220,00 EUR. Navedena nenovčana tražbina da proizlazi iz obveze protivnika osiguranja vratiti ono što je stekao na temelju pobojne pravne radnje, a u povodu koje je protiv protivnika osiguranja pred Trgovačkim sudom u Rijeci podnio tužbu u kojoj zahtjeva vraćanje poslovnih udjela u stečajnu masu predlagatelja osiguranja, povodom koje tužbe se vodi postupak poslovni broj P-613/2025. Ističe da je protivnik osiguranja navedene poslovne udjele stekao na temelju pobojnih pravnih radnji, i to inkongruentnog namirenja njegove tražbine, a moguće i kongruentnog namirenja, te namjernog oštećenja stečajnih vjerovnika. U navedenoj tužbi da je istaknuo sve činjenice i dokaze koje čine vjerojatnom postojanje njegove tražbine prema protivniku osiguranja. Nadalje, a u odnosu na drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere, istaknuo je da je određivanje predložene privremene mjere potrebno jer postoji opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine s obzirom da je protivnik osiguranja pokrenuo postupak prodaje predmetnih poslovnih udjela. Navodi da je Centar za restrukturiranje i prodaju raspisao javni poziv za prikupljanje obvezujućih ponuda za kupnju poslovnih udjela, koje postupanje protivnika osiguranja ima za posljedicu otuđenje poslovnih udjela, na koji način bi bio spriječen u ostvarenju svoje tražbine prema protivniku osiguranja. Također, navodi i da je određivanje predložene privremene mjere potrebno da bi se spriječila šteta jer je protivnik osiguranja kao početnu cijenu prodaje istaknuo iznos od 6.665.000,00 EUR, što je značajno manji iznos od nominalnog iznosa poslovnih udjela, pa da bi isti mogli biti prodani po cijeni manjoj od one koju mogu zahtijevati stečajni vjerovnici, koji su na skupštini vjerovnika ovlašteni odlučiti o uvjetima i načinu unovčenja stečajne mase. U konačnici je istaknuo i da bi određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, koja se ogleda samo u odgodi namjeravane prodaje dok se ne utvrdi osnovanost ili neosnovanost predmetne tražbine.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere je osnovan.

4. Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da se odredba članka 344. stavka 2. OZ-a primjenjuje i pri određivanju privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, odnosno da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

5. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da pretpostavke za određivanje privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene, a koje pretpostavke su u konkretnom slučaju kumulativno ispunjene.

6. Prvenstveno valja navesti da je odredbom članka 2. stavka 1. točke 1. OZ-a propisano da tražbina označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje, slijedom čega nenovčanu tražbinu u konkretnom slučaju predstavlja zahtjev za povrat poslovnih udjela trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. u stečajnu masu predlagatelja osiguranja kao posljedica pobojne pravne radnje predlagatelja osiguranja (stečajnog dužnika).

7. Također, za naglasiti je da činjenica pokretanja parničnog postupka sama po sebi nije dovoljna da bi uvjet vjerojatnosti postojanja tražbine bio ispunjen, već je potrebno da sud iz navoda prijedloga i dostavljenih isprava stekne uvjerenje da su ispunjene opće pretpostavke za pobijanje pravnih radnji stečajnog dužnika (predlagatelja osiguranja) propisane odredbom članka 198. stavka 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24), odnosno da je nad predlagateljem osiguranja otvoren stečajni postupak, da je radnja, koja može biti predmet pobijanja, poduzeta prije otvaranja stečajnog postupka, da je ta radnja dovela do oštećenja ili pogodovanja stečajnih vjerovnika i da se krajnji rezultat očituje u povećanju mogućnosti namirenja stečajnih vjerovnika.

8. Stoga je sud, radi ocjene vjerojatnosti postojanja tražbine predlagatelja osiguranja, a sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja, izvršio uvid u predmet ovoga suda poslovni broj P-613/2025, odnosno tužbu sa prilozima, te podneske od 12. studenoga 2025. i 13. studenoga 2025., dostavljene istoga dana i u predmetni spis, te utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja.

9. Iz rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-153/2025-16 od 21. svibnja 2025. (list 53 - 58 spisa) proizlazi da je nad predlagateljem osiguranja trgovačkim društvom 3. MAJ Brodogradilište d.d., a temeljem prijedloga članova nadzornog odbora dužnika od 1. travnja 2025., otvoren stečajni postupak, te su, između ostalog, pozvani stečajni vjerovnici da, u roku od 60 dana od objave rješenja, prijave stečajnom upravitelju svoje tražbine. Iz zapisnika s ispitnog i izvještajnog ročišta održanog 9. rujna 2025. (list 105 – 194 spisa) proizlazi da je pod rednim brojem 381. Republika Hrvatska prijavila svoju tražbinu u iznosu od 120.488.882,36 EUR s osnove: Protestirana jamstva (rizični brojevi: F-025-15, F-005-19, F-001-22, F-011-22, F-005-24), te da je tražbina svrstana u tražbine drugog višeg isplatnog reda.

10. Iz tužbe u predmetu poslovni broj P-613/2025 (list 31-39 spisa) proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio tužbu protiv protivnika osiguranja sa zahtjevom da se utvrdi da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi stečajnog dužnika (predlagatelja osiguranja) ugovor o prijenosu poslovnih udjela, potvrđen od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića pod poslovnim brojem OV-1611/2025 31. siječnja 2025. i poslovnim brojem OV-1900/2025 7. veljače 2025., kojeg su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja sklopili 29. siječnja 2025. i ugovor o namirenju dijela potraživanja kojeg su 29. siječnja 2025. sklopili predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja, te naloži protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja izda izjavu u formi javnobilježničkog akta ili privatne isprave potvrđene kod javnog bilježnika s sadržajem koji će dopustiti predlagatelju osiguranja stjecanje tri poslovna udjela u trgovačkom društvu 3. MAJ Rijeka d.o.o., koji čine 100% temeljnog kapitala nominalnog iznosa 10.313.220,00 EUR, u roku od 8 dana, a što će u protivnom zamijeniti presuda, kao i da je protivnik osiguranja dužan trpiti upis predlagatelja osiguranja, kao imatelja navedena tri poslovna udjela u knjizi poslovnih udjela trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. U tužbi navodi da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja 29. siječnja 2025. sklopili ranije navedeni ugovor o prijenosu poslovnih udjela, kojim ugovorom da je predlagatelj osiguranja prenio poslovne udjele protivniku osiguranja, te istupio iz društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o., čime je protivnik osiguranja postao jedini član toga društva, uz naknadu ugovorenu ugovorom o namirenju. Nadalje, navodi da se ugovorom o namirenju predlagatelj osiguranja obvezao dug prema protivniku osiguranja po osnovi protestiranog državnog jamstva rizični broj F-025-15 utvrđen na dan 12. prosinca 2024. u iznosu od 48.128.722,43 EUR djelomično namiriti prijenosom poslovnih udjela trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. Izneseno je predlagatelj osiguranja potkrijepio prilaganjem navedenih ugovora (list 44-51 spisa).

11. Uvidom u izvod iz knjige poslovnih udjela za trgovačko društvo 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. (list 42 - 43 i 59 - 60 spisa), kao i izvadak iz sudskog registra za trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. (list 196 – 202 spisa), a koji uvid je sud izvršio budući da se radi o javno objavljenom registru, proizlazi da poslovni udjeli trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. nisu opterećeni nikakvim teretima.

12. Sukladno iznesenom, prema stavu ovoga suda, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine – povrata, odnosno prijenosa poslovnih udjela trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. u stečajnu masu predlagatelja osiguranja (stečajnog dužnika). Naime, ugovor o prijenosu poslovnih udjela kojim je stečajni dužnik prenio svoju imovinu stečajnom vjerovniku zaključen je 29. siječnja 2025., odnosno dva mjeseca prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka 1. travnja 2025. Nadalje, stečajni dužnik je poduzeo pravnu radnju kojom je djelomično namirena tražbina samo jednog od vjerovnika, na način da je na njega prenesena imovina stečajnog dužnika (poslovni udjeli u drugom trgovačkom društvu), pa će krajnji rezultat u slučaju uspjeha predlagatelja osiguranja u parničnom postupku radi pobijanja te pravne radnje svakako biti povećanje mogućnosti namirenja stečajnih vjerovnika, budući da će imovina biti vraćena u stečajnu masu stečajnog dužnika.

13. Pri tome, za istaknuti je da iz izvješća stečajnog upravitelja o gospodarskom položaju dužnika od 27. kolovoza 2025. (list 81 - 96 spisa) proizlazi da su sve nekretnine u vlasništvu stečajnog dužnika opterećene razlučnim pravima, dok ostalu imovinu čine pokretnine (oprema, crna metalurgija opreme i materijal za trup broda), te tražbine - čija je naplativost uvijek upitna, iz čega proizlazi da je navedena imovina, prijenos koje je predmet pobijanja, jedina neopterećena značajna imovina stečajnog dužnika, prodaja koje imovine u stečajnom postupku bi mogla značajnije utjecati na namirenje vjerovnika.

14. Nadalje, a u odnosu na drugu pretpostavku za određivanjem privremene mjere, neosnovano predlagatelj osiguranja ističe da je ista potrebna da bi se spriječila šteta jer je protivnik osiguranja kao početnu cijenu prodaje istaknuo iznos od 6.665.000,00 EUR, što je značajno manji iznos od nominalnog iznosa poslovnih udjela, pa da bi isti mogli biti prodani po cijeni manjoj od one koju mogu zahtijevati stečajni vjerovnici, koji su na skupštini vjerovnika ovlašteni odlučiti o uvjetima i načinu unovčenja stečajne mase. Naime, vrijednost poslovnog udjela može se izražavati kao nominalna vrijednost (ona koja odgovara iznosu temeljnog uloga na temelju kojeg je stečeno članstvo u društvu), stvarna vrijednost (vrijednost koja bi pripadala članu društva u slučaju likvidacije društva i namirenja svih obveza društva) i tržišna vrijednost (vrijednost koja osim stvarne vrijednosti obuhvaća i mogućnost stjecanja dobiti u budućnosti). Nominalna vrijednost poslovnog udjela odgovara temeljenom ulogu, dok su druge dvije vrijednosti ovisne o brojnim čimbenicima, pa tako, između ostalog, i o uspješnosti poslovanja društva. Stoga, sama činjenica da je protivnik osiguranja odredio cijenu predmetnih poslovnih udjela u iznosu manjem od nominalne vrijednosti tih udjela, ne čini ispunjenom navedenu pretpostavku, odnosno da je privremena mjera potrebna da bi se spriječila šteta koja bi nastala prodajom udjela za iznos manji od nominalnog iznosa, pri čemu predlagatelj osiguranja niti ne tvrdi da bi tržišna cijena poslovnih udjela bila viša.

15. Međutim, prema stavu ovoga suda, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da će predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpiti samo neznatnu štetu jer se određivanjem predložene privremene mjere u odnosu na poslovne udjele ne dira u njegova vlasnička prava na poslovnim udjelima. Poslovni udjel sadržava skup prava člana koja proizlaze iz njegova članstva u društvu, koja se mogu podijeliti na upravljačka prava (npr. pravo sudjelovanja u radu skupštine, pravo na obaviještenost, pravo glasa, pravo na podnošenje tužbi) i imovinska prava koja se odnose na isplatu dobiti. Protivnik osiguranja određivanjem mjere osiguranja ne bi bio zapriječen u ostvarivanju navedenih članskih prava.

16. Isto tako, osnovano predlagatelj osiguranja ističe da je određivanje predložene privremene mjere potrebno jer postoji opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine jer je protivnik osiguranja pokrenuo postupak prodaje predmetnih poslovnih udjela. Iz Javnog poziva za prikupljanje obvezujućih ponuda za kupnju 3 (tri) poslovna udjela trgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske (list 6 spisa) proizlazi da je Centar za restrukturiranje i prodaju objavio javni poziv za prikupljanje obvezujućih ponuda za kupnju 3 (tri) poslovna udjela trgovačkog društva 3. MAJ Rijeka 1905 d.o.o. sa rokom za podnošenje ponude 17. studenoga 2025. Iz navedenog je jasno razvidna namjera protivnika osiguranja za daljnjim raspolaganjem poslovnim udjelima, a time i ispunjenje pretpostavke opasnosti da će bez određivanja privremene mjere, protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine u slučaju uspjeha predlagatelja osiguranja u parničnom postupku.

17. Slijedom navedenog, s obzirom da je predlagatelj osiguranja dokazao postojanje pretpostavki za određivanje mjere osiguranja iz odredbi članka 346. OZ-a, primjenom navedene zakonske odredbe, odlučeno je kao u točkama I. – IV. izreke ovog rješenja.

18. Predlagatelj osiguranja ima pravo na naknadu troška postupka, i to za sastav prijedloga za osiguranje privremenom mjerom u iznosu od 20.000,00 EUR, sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje Tarifa), zajedno sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 5.000,00 EUR, kao i naknadu troška pristojbe u iznosu od 663,61 EUR, sukladno Tbr. 1. toč. 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23), odnosno ukupno u iznosu od 25.663,61 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki V. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 19. studenoga 2025.

Sudac

Marija Sušanj Tepša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.