Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-54/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula, Šetalište Frana Kršinića 50, Korčula, OIB: 52966791065 i protustranaka 1. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje sa prebivalištem u [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Zvonku Kristoviću, odvjetniku u Dubrovniku, 3. mlt. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. mlt. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje sada u [obrt], [adresa], OIB: 53238046672, oboje zastupani po posebnoj skrbnici AU, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi donošenja odluke o oduzimanju prava roditeljima na stanovanje sa djecom, odlučujući o žalbi 1. i 2. protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-323/2025 od 7. studenog 2025., 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. protustranke ŠU i 2. protustranke OU te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-323/2025 od 7. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob- 323/2025 od 7. studenog 2025. odlučeno je:

"I. Mlt. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2010. s prebivalištem na adresi [adresa], privremeno se povjerava ustanovi socijalne skrbi [obrt], OIB: 53238046672, Š [adresa].

II. Mlt. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014. s prebivalištem na adresi [adresa], privremeno se povjerava ustanovi socijalne skrbi [obrt], OIB: 53238046672, Š [adresa].

III. Osobni odnosi oca ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], i majke OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], s djecom mlt. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2010. i mlt. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014.g., ostvarivat će se jednom tjedno u trajanju od 1 sata u prostorijama [obrt] u prisutnosti stručnog djelatnika ustanove, uz prethodni dogovor o terminu posjeta sa djelatnicima ustanove, sve u skladu s kućnim redom ustanove.

IV. Ova privremena mjera može trajati najdulje do donošenja neke druge odluke, odnosno do pravomoćnog okončanja postupka, s tim da se u međuvremenu može zbog promijenjenih okolnosti i promijeniti i ukinuti primjerice nakon provedenog predloženog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja i pribavljenog pisanog nalaza i mišljenja s obzirom na rezultat vještačenja.

V. Tijek roka za žalbu i eventualno izjavljena žalba ne odgađaju ovrhu ovog rješenja."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju 1. i 2. protustranke ističući kako nisu ostvareni razlozi za smještaj djece u socijalnu ustanovu te da nema dokaza na temelju kojeg bi se moglo zaključiti da je dobobit njihove djece ugrožena. Predlažu ukidanje rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 1. i 2. protustranaka nije osnovana.

5. Ispijući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) te na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. tog propisa i člankom 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – ObZ) ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a).

6. Odredbom iz članka 529. stavak 1. OZ-a određen je poseban postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome sa kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, dok je odredbom iz članka 536. tog propisa odlučivanje o privremenoj mjeri podrobnije određeno. Tako je odredbom iz članka 536. stavak 1. OZ-a propisano da u stvarima o osobnim pravima djece, koje se odnose na pitanje sa kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i ostvariti osobne odnose s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelj odlučiti o tome privremenom mjerom.

7. Prvostupanjski sud je pri donošenju pobijanog rješenja utvrdio:

-da je po predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa] prijedlogom od **.**.2025. inicirao postupak, za oduzimanje prava na stanovanje 1. i 2. protustranci sa mlt. djecom (3. i 4. protustrankama) te radi povjeravanja mlt. djece na svakodnevnu skrb socijalnoj skrbi, uz istobno određenje načina održavanja osobnih odnosa roditelja sa djecom, te je ujedno istaknut i prijedlog za donošenje mjere radi privremenog povjeravanja djece ustanovi,

- da osnovanost podnesenog prijedloga kao i prijedloga za donošenje privremene mjere za oduzimanje prava na stanovanje djece sa roditeljima i povjeravanjem svakodnevne skrbi o djetetu, kao mjere zaštite osobnih prava i dobrobiti djece predlagatelj temelji na Zaključku obiteljske procjene od **.**.2025.,

- da je rješenjem predlagatelja od **.**.2005. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece mlt. 3. i 4. protustranke izvan obitelji, počam od rujna 2025., koje je rješenje potvrđeno rješenjem prvostupanjskog suda broj R1 Ob-266/2020 od 10. rujna 2025.,

- da je mjera zaštite prava i dobrobiti djece produljena rješenjem prvostupanjskog suda broj R1 Ob-291/2025-3 od 10. listopada 2025.,

- da je protiv majke djece podignuta optužnica po ODO Šibenik zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece i to povredi djetetovih prava te kaznenog djela protiv života i tijela – nanošenja tjelesne ozljede,

- da u obitelji postoji povijest nasilja i zanemarivanja djece.

8. Obzirom na utvrđenja prvostupanjskog suda neosnovano 1. i 2. protustranke ističu kako nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijane odluke, te kako ne postoje razlozi za smještaj djece u ustanovu socijalne skrbi.

9. Osim toga žalitelju valja navesti da je u ovoj fazi postupka dovoljno na nivou vjerojatnosti učiniti postojanje opasnosti za pravilan psihofizički razvoj djeteta unutar njegove obitelji.

10. I po stajalištu ovog drugostupanjskog suda već u situaciji postojanja povijesti nasilja i zanemarivanja djece bilo je nužno privremenom mjerom intervenirati u odnosu roditelja i djece ovo u svrhu zaštite najboljeg interesa djece, odnosno radi ostvarivanja njihove maksimalne dobrobiti.

11. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje opasnosti za pravilan rast i razvoj malodobne djece u obiteljskom domu, to je pravilno pobijanom odlukom odredio smještaj djece u ustanovu u kojoj se već nalaze i u kojem kako to proizlazi iz stanja spisa uredno funkcioniraju i zadovoljavaju svoje potrebe.

12. Obzirom na izneseno u skladu sa odredbom iz članka 383. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) u vezi sa odredbom iz članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – ObZ) odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 19. studenog 2025.

Sudac

Vesna Stokrp