Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-642/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu,sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po zaposleniku ĆT dipl. iur., protiv tuženika JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Milanu Rimay odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1446/2024-7 od 13. lipnja 2025., dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1446/2024-7 od 13. lipnja 2025. u točkama I., III. i IV. izrijeke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu žalbenog troška u iznosu od 182,79 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-1446/2024-7 od 13. lipnja 2025. suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1395/2023 od 5. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 iznos od 363,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1395/2023 od 5. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 iznos od 13,93 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužinka za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.".

2. Protiv te presude u točkama I., III. i IV. izrijeke, žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinači na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i tužitelja obveže na naknadu troškova postupka tuženiku, podredno da u tom dijelu ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje, uz obvezu naknade troškova tuženiku za sastav žalbe u iznosu od 125,00 EUR uvećano za PDV 25% u iznosu 31,25 EUR i sudske pristojbe u iznosu 26,54 EUR što ukupno iznosi 182,79 EUR.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 363,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u stambenom prostoru u [adresa], u razdoblju od prosinca 2022. do srpnja 2023.

5. S obzirom na navedenu vrijednost predmeta spora u iznosu 363,00 EUR, u ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti sukladno odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a.

6. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a,osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

8. Prilikom donošenja pobijane presude nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se tuženik poziva u žalbi, jer presuda nema nedostataka i može se ispitati, te sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

9. Sud prvog stupnja je na temelju dokaza u spisu predmeta i njihovom analizom u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opsrkbe pitkom vodom,

- da je prema izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja i prijepisima računa tuženik korisnik usluge opskrbe pitkom vodom za mjerno mjesto 0927898, na adresi [adresa],

- da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu opskrbe pitkom vodom na navedenoj adresi u ukupnom iznosu od 363,00 EUR prema predmetnim računima izdanim na osnovi procjene potrošnje vode,

- da tužitelj kao isporučitelj ima pravo obračuna i ispostave računa na osnovi procjene potrošnje vode, sukladno odredbi članka 95. stavak 2. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/13 – dalje: Opći uvjeti) kojom je propisano da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene,

- da je tužitelj dopisima od **.**.2022., **.**.2021., **.**.2020., **.**.2019.upućenih tuženiku, pozivao tuženika da omogući izravan pristup ovlaštenoj osobi da utvrdi količinu pružene usluge, bez odgode i to za vodomjer serijskog br. [broj vodomjera] s obzirom na to da je isti nedostupan (zaključan) za redovno i kontrolno očitovanje,

- da tuženik nije prije pokretanja spora sukladno odredbi članka 99. Općih uvjeta, podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju u njegovom stambenom prostoru,

- da tuženik nije dokazao da je predmetno potraživanje podmirio.

10. Pošavši od navedenih činjeničnih utvrđenja, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo odredbu članka 3. stavak 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/2019. – dalje: ZVU) i odredbu članka 42. stavak 1. ZVU, kada je u točki I. izrijeke pobijane presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1395/2023 od 5. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 363,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi iz članka 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje: ZOO).

11.Prema odredbi članka 461.a stavak 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

11.1. Iz spisa predmeta proizlazi da se tužitelj sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. ZPP-a podneskom od 30. travnja 2024. očitovao o prigovoru tuženika, iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i priložio dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica.

12. Prema odredbi članka 461.a stavak 7. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

12.1. Iz spisa predmeta proizlazi da je sud prvog stupnja rješenje poslovni broj Povrv-1446/2024-5 od 4. ožujka 2025. kojim je tuženiku naloženo da se očituje na podnesak tužitelja od 30. travnja 2024. u roku od 15 dana, dostavio punomoćniku tuženika dana 20. ožujka 2025., te da tuženik do donošenja pobijane presude 13. lipnja 2025. po tom rješenju nije postupio, odnosno nije se sukladno odredbi članka 461.a stavak 7. ZPP-a očitovao na podnesak tužitelja od 30. travnja 2024. u privitku kojeg je tužitelj dostavio dopise od **.**.2022., **.**.2021., **.**.2020., **.**.2019. i drugu dokumentaciju koja se odnosi na utuženo potraživanje.

13. Kako se u sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to se žalbeni navodi tuženika o tome da tužitelj nije dokazao da je dopise od **.**.2022., **.**.2021., **.**.2020., **.**.2019. zaista uputio i dostavio tuženiku, da u privitku podneska od 30. travnja 2024. tužitelj nije dostavio fotografije vodomjera koji je izmijenjen dana **.**.2024., da tužitelj nije dokazao da je bio spriječen očitati stvarnu potrošnju vode, ne mogu prihvatiti u žalbenom postupku.

14. Iz dokaza u spisu predmeta sud prvog stupnja je utvrdio da su predmetni računi izdani sukladno odredbi članka 99. Općih uvjeta, pa su neodlučni žalbeni navodi tuženika kojima se poziva na odredbu članka 86. stavak 1. Općih uvjeta prema kojoj se cijena usluge obračunava prema očitanoj potrošnji.

15. Odluka o parničnom trošku u točki III. i točki IV. izrijeke je pravilna jer je tuženik spor izgubio i stoga je prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a dužan naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak.

16. Slijedom svega iznijetoga, valjalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkama I., III. i IV. izrijeke, te odlučiti kao u točki I izrijeke ove presude.

17. U nepobijanom dijelu pod točkom II. izrijeke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (članak 368. stavak 2. ZPP-a).

18. Budući da tuženik nije uspio sa žalbom, valjalo je njegov zahtjev za naknadu žalbenog troška u iznosu 182,79 EUR odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki II izrijeke ove presude.

.

U Karlovcu 19. studenog 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić