REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2053/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivi Buljan, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, pravnoj stvari tužitelja AUTO ŠATRAK d.o.o., Koprivnica, Bjelovarska cesta 18, OIB: 23764338703, zastupanog po punomoćnici Meliti Babić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 80A, protiv tuženika: HOK - OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176 , zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partenri d.o.o. u Zagrebu , radi isplate, 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 157,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj na dosuđeni mu iznos glavnice potražuje zateznu kamatu preko one dosuđene mu u točki I. izreke ove presude.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 19. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 13,26 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 19. studenog 2025. do isplate, te u dijelu u kojem na dosuđeni mu parnični trošak potražuje zateznu kamatu preko one dosuđene u točki III. izreke ove presude, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. rujna 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da je 14. listopada 2024. u prometnoj nezgodi oštećeno motorno vozilo marke i tip OPEL CROSSLAND, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika RR iz [adresa].
Predmetnu štetu tuženik je obvezan nadoknaditi sukladno polici kasko osiguranja oštećenika koju isti ima ugovorenu kod tuženika, prema odredbama Zakona o osiguranju (NN 30/15., 112/18., 63/20., 133/20., 151/22., 152/24.) te Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).
Ističe da je tužitelj izvršio popravak navedenog vozila te je oštećenom RR ispostavio račun br. 1629/01/8 na iznos od 3.463,15 eura (PDV uključen), umanjeno za obveznu kompenzaciju premije u iznosu od 274,25 eura.
Tuženik je izvršio isplatu iznosa od 3.031,40 eura na koji je procijenio štetu na vozilu, dok je za preostali iznos od 157,50 eura, navedeno da predstavlja razliku u visini cijene rada limara i lakirera koji oni priznaju i one koje naplaćuje tužitelj. RR je svoju tražbinu u visini od 157,50 eura, ustupila tužitelju.
2. Tuženik podneskom od 14. studenog 2025. priznaje tužbeni zahtjev, osim u odnosu na visinu zatezne kamate, za koju smatra da, obzirom se konkretno potraživanje odnosi na naknadu štete koja je nastala fizičkoj osobi, ima primijeniti kamatna stopa za ostale odnose.
3. Kako se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, sud je u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), s time da je stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) za ostale odnose jer oštećenik i tuženik nisu u odnosu koji bi proizlazio iz trgovačkog ugovora, pa je tužitelj zatraženu stopu zatezne kamate preko navedene, odbijen, te je odlučeno kao pod I. i II. izreke presude.
4. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu o odnosu na glavno potraživanje, to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova postupka.
5. Po ocjeni ovoga suda tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) i to: za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife) uvećano za PDV prema Tbr. 46. Tarife.
Također, tužitelj ima pravo i na naknadu troška za sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 6,64 eura (članak 1. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama - ''Narodne novine'' broj 118/18., dalje: ZSP, u vezi s Tar. br. 1. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi - ''Narodne novine'' broj NN 37/2023., dalje: Uredba te u vezi s odredbom članka 7. ZSP-a) i troška za sudsku pristojbu na presudu na temelju priznanja u iznosu od 6,64 eura (Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe), dok se za preostali zatraženi trošak navedenih sudskih pristojbi u iznosu od 13,26 eura odbija kao neosnovan, obzirom mu trošak u tom iznosu nije nastao.
6. Budući je tužitelj potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/17 i 131/20 – dalje OZ) i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose , pa je tužitelj zatraženu stopu zatezne kamate preko navedene, odbijen, slijedom čega je odlučeno kao pod
III. i IV. izreke ove presude.
U Zagrebu 19. studenog 2025.
Sudac:
Iva Buljan
Viši sudski savjetnik:
Domagoj Klinžić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od primitka presude, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku. Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1) tužitelju po pun (pretinac odvjetnika Ivana Župan) uz rješenje pristojba na presudu na temelju priznanja - 6,64 eura
2) tuženiku po pun
3) kal
