Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1814/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj , PP Otočac), Klasa: 211-07/25-4/74031, Urbroj 511-04-06-25-2 od 21. srpnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju-zaštitnu mjeru okrivljene ZC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/25-4/74031, Urbroj 511-04-06-25-2 od 21.srpnja 2025., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istoj u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje u odluci o visini novčane kazne.

III. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene ZC OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljena okolnosno priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti i svjesna je krivnje za počinjeni prekršaj. Ističe da je direktorica proizvodnje u građevinskoj tvrtki Međimurje graditeljstvo d.o.o. te da radi svojih poslovnih obveza svakodnevno upravlja motornim vozilom u „B“ kategoriji diljem RH. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ističe svoju prekršajnu nekažnjavanost. Naglašava da uslijed počinjenog prekršaja nije nastupila nikakva šteta za treće osobe, s tim da predmetni prigovor isključivo podnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, primjenom koje bi bio onemogućen njen svakodnevni odgovoran rad u svojstvu ovlaštenog inženjera gradilišta i predstavnice navedene građevinske tvrtke. Predlaže da sud razmotri odluku o sankciji i to isključivo u pogledu primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te da uvaži razloge njenog prigovora.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljene, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovana okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba.

4. Prigovor je osnovan i to u dijelu dosuđenom kao u izreci presude.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2 Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zatim njeno ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje zbog učina, izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu i u pogledu imovine te okolnost što je okrivljena prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je okrivljena prigovor podnijela isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud je pri odluci o prigovoru na rečenu sankciju imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti iz točke 5.2. obrazloženja odluke te je u odnosu na okrivljenu ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, cijeneći da će se svrha kažnjavanja u predmetnom slučaju ostvariti izricanjem novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, i to radi izostanka nastavnih iteracijskih razloga na strani okrivljene.

6.1. Po ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prometnog prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se istoj smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. u svezi primjene članka 152. stavak 3. PZ-a

8. Posebno se okrivljena nastavno upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 53. stavak 11. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 3 (tri) negativna prekršajna boda za pravomoćno utvrđeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. Isto tako, vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, sukladno članku 286. ZSPC-a, uz naznaku da se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova, okrivljena se kao vozačica upućuje na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a 'Kutak za vozače' - https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633.

9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljenoj određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

10.. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 19. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 19. studenog 2025. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.