REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj P-1621/2018-77

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, u pravnoj stvari tužitelja HIŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Davor Peruško, odvjetnik u Puli, protiv tuženika HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Filić Simić i Lara Tončić, odvjetnici u zajedničkom odvjetničkom uredu u Puli i Valter Šram, odvjetnik u Puli, radi utvrđenja, 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju čl. 305. Zakona o parničnom postupku glavna rasprava se ponovno otvara.

II Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

III Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak ovog suda poslovni broj R1-299/2025 (ranije poslovni broj R1-277/2023) ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika tražeći da sud utvrdi da je tužitelj vlasnik kamenog suhozida koji se nalazi između k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te da je tuženik bez suglasnosti tužitelja navedeni suhozid koji se nalazi između k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], odnosno građu – kamen istoga iskoristio, svojata ga, razmješta, miče, premješta i ograđuje čime mijenja i među između navedenih nekretnina. Nadalje, tužbom traži i da se utvrdi da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u kopiji katastarskog plana označena slovima A, B i C sve shodno nalazu mjerničkog vještaka površine 20-tak m2) a koju je samovlasno zauzeo tuženik, kao i da se utvrdi da je tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k.č br. 697/1 k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izgradio zgradu koju je nosivim zidom naslonio na kameni suhozid odnosno dijelom i ušao u k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja. Tužitelj tužbom traži i da se utvrdi da je tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k.č br. 697/1 k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izgradio zgradu koju sukladno pozitivnim propisima nije odmaknuo 3 metra od međe, kao i da se utvrdi da je tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k.č br. 697/1 k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izgradio zgradu na kojoj za otvore koji su usmjereni prema istoj nije ishodovao suglasnost odnosno odobrenje tužitelja te da se utvrdi da tuženik bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika susjedne nekretnine k.č br. 697/1 k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez suglasnosti tužitelja i protivno pozitivnim propisima vrši nadogradnju – podizanje zgrade. Ujedno, tužbom traži da se tuženiku naloži da poruši nosivi temeljni zid zgrade koju je naslonio na kameni suhozid odnosno dijelom izgradio na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja, te da dio nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u kopiji katastarskog plana označena slovima A, B i C sve shodno nalazu mjerničkog vještaka površine 20-tak m2) vrati u posjed tužitelja, te da vrati – izgradi kameni suhozid kao što je to bilo prije samovlasnog zauzimanja.

2. Tuženik je u odgovoru na osporio navode tužitelja navodeći da se južni zid koji je na međi između predmetnih nekretnina nalazi na njegovoj nekretnini te da se kuća nalazi na njegovoj nekretnini.

3. Podneskom od 10. studenog 2025. tuženik je predložio da se na temelju čl. 12. Zakona o parničnom postupku predmetni postupak prekine i to do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka radi uređenja međe između predmetnih nekretnina poslovni broj R1-277/2023, a sukladno uputi iz rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-961/2024-2 od 23. listopada 2025. (list 240-244 spisa).

4. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-961/2024-2 od 23. listopada 2025. utvrđeno je rješenjem ovog suda poslovni broj R1-277/2023-8 od 17. rujna 2024. odbačen je prijedlog radi uređenja međe između nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], te da je povodom žalbe predlagatelja HI (ovdje tuženika) navedeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-277/2023-8 od 17. rujna 2024. ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

5. Dakle, kako se povodom odluke Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 961/2024-2 od 23. listopada 2025. pred ovom sudom i nadalje vodi postupak radi uređenja međa između predmetnih nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (sada pod poslovnim brojem R1-299/2025, a ranije poslovni broj R1- 277/2023), a da tužbenim zahtjevom tužitelj u ovoj pravnoj stvari, između ostalog, traži utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama (uključujući i kameni suhozid) te s time u vezi i uklanjanje dijelova tuženikove zgrade i vraćanje kamenog suhozida (međe), ocjena je ovog suda kako je donošenje odluke povodom prijedloga za uređenje međe između predmetnih nekretnina u smislu odredbe čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/20, 73/20, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) od prethodnog (prejudicjalnog) značaja za odluku u ovom predmetu.

6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 213. st. 2. u vezi s čl. 12. i čl. 305. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola 19. studenog 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

- Tužitelju po pun.

- Tuženiku po pun.